Las declaraciones de la oposición siria en respuesta al deseo del líder turco Tayyip Erdogan de reconciliarse con el presidente sirio Bashar al-Assad muestran su rechazo airado, pero no ofrecen una imagen clara de lo que se ha propuesto. Salvo un pequeño contingente de la oposición siria apoyada por Turquía que justifica la intención de Erdogan de manera patética, el resto parece reconocer un sentimiento de traición. Pero olvidan que el gobierno turco siempre actúa en su propio interés, al igual que su guerra contra Assad hasta ahora no tenía nada que ver con la “liberación de Siria”, sino que también respondía al propio interés de Ankara.
De hecho, algunos opositores afiliados a Turquía desde 2011 han expresado sentimientos de conmoción o pesar, pero al mismo tiempo no han hecho ninguna declaración política ni aclaración de lo que está sucediendo más allá del ámbito de las emociones. Además, no han hecho ningún intento de explicar qué está tramando realmente Turquía con esa propuesta de reconciliación.
La ironía estriba en que quien los salva de una capitulación total y les da un último rayo de esperanza para sobrevivir, no es otro que el propio Assad, no Erdogan. Esto se debe a que el rechazo de Assad a la reconciliación y al encuentro con Erdogan se basa en sus dos demandas: la retirada de las tropas turcas de Siria y el cese del apoyo a las facciones armadas, por lo que es probable que Erdogan pierda el interés y reconsidere su postura.
En el marco de esta paradoja, y por razones propias de Damasco, la oposición siria alineada con Turquía está prosperando, en particular la troika: ENS (Ejército Nacional Sirio), la Hermandad Musulmana y las facciones armadas (HTS, etc.), pero sólo por el momento. Si el cauteloso régimen de Damasco cuenta con un cambio en la situación política en Turquía, esto significa que la oposición pro-Erdogan se enfrenta a un plazo de tres años, que es el tiempo hasta las próximas elecciones turcas (a las que Erdogan actualmente tiene prohibido presentarse).
Habría motivos para que Assad supusiera que el control de Erdogan sobre Turquía se está debilitando, especialmente después de las elecciones municipales del pasado mes de marzo, que pintaron un nuevo panorama marcado por las derrotas de su coalición gobernante, sobre todo porque el partido AKP (Justicia y Desarrollo) de Erdogan perdió el control de provincias clave, incluidas la mayoría de las ciudades más grandes del país.
Sin embargo, los plazos y los límites temporales no son suficientes para sacar a la oposición siria de su aprieto, ya que se caracteriza por su debilidad interna, su falta de independencia y la ausencia de un abanico de opciones que no sea la sumisión total a la voluntad turca. La coalición de oposición siria de Turquía no ha desarrollado ninguna relación posible con Occidente o los árabes fuera del marco de la dependencia total de Ankara. Además, su renuencia a comunicarse con las demás “oposiciones” ha disminuido su influencia y, por lo tanto, su margen de maniobra con los turcos.
Tal vez el escenario más probable en relación con las actuales facciones armadas y milicias leales a Turquía en Siria, y las similitudes de sus condiciones actuales, sea el de lo que era el “Ejército del Sur del Líbano” (ESL) respaldado por Israel antes de su colapso (1977-2000). En ese caso, la retirada de Israel del Líbano dejó al ESL rodeado y sin armamento, lo que provocó su rápido colapso frente a Hezbolá. Cuando llegó ese momento, quedó claro para ellos que su utilidad geopolítica había superado su límite. Los oficiales del ESL se vieron obligados a vivir en duras condiciones humanitarias dentro de Israel, por lo que sólo podemos imaginar que lo que les espera a los representantes de Turquía en Siria puede ser un destino mucho más oscuro.
Las coaliciones apoyadas por Turquía probablemente sólo tendrán tres opciones: rendirse incondicionalmente al régimen de Assad, una tragedia acorde con su situación; entregar su destino a Turquía, que puede entregarlos a Assad bajo el pretexto de la “reconciliación” con Damasco, una comedia oscura que sería difícil argumentar, que no merecen en base a su comportamiento; o convertirse en mercenarios descartables permanentes que trabajan bajo contrato para Erdogan fuera de Siria, donde son enviados por toda la región como carne de cañón para la agenda expansionista de Turquía.
Si la historia sirve de guía, las cosas no pintan bien para ellos. Por ejemplo, sólo se necesitó un breve período de tiempo para que Turquía abandonara y vendiera por completo su apoyo a los musulmanes uigures del Turkestán Oriental para evitar la ira de China. Muy rápidamente, los uigures pasaron de ser “primos” de los turcos, con la propaganda de Ankara argumentando que merecían la solidaridad nacional, a ser una incomodidad prescindible que se sacrificó para hacer negocios con Pekín.
De la misma manera, cuando Erdogan decidió que sería geopolíticamente beneficioso tener una reconciliación con el presidente egipcio Al-Sisi, comenzó a traicionar a sus antiguos aliados revocando la ciudadanía a los líderes de la Hermandad Musulmana, cerrando las plataformas de medios del grupo dentro de Turquía y deportando a algunos de sus líderes influyentes a Europa y Estados Unidos.
Al mismo tiempo, cuando Erdogan creyó que necesitaba a Bagdad, pronto se restringieron las apariciones en los medios de las figuras políticas iraquíes sunitas buscadas por la justicia iraquí dirigida por chiítas. En ese momento, la metrópoli suní de Estambul, que Erdogan había creado para reunir a los diferentes partidos de oposición de la región con el fin de ejercer su propia presión y chantajear a los estados o regímenes en su propio beneficio, comenzó a implosionar.
Probablemente, ese sea el destino que le espera a la oposición “política” siria apoyada por Turquía, cuyos líderes siguen negando que Turquía esté abandonando sus iniciativas, pero están empezando a sentirse legítimamente preocupados. A pesar de la insistencia de Erdogan en iniciar un nuevo capítulo con Assad, la mayoría de la oposición siria está dividida entre la esperanza de que Erdogan abandone la iniciativa de reconciliación o que Assad persista en su obstinación y obstruya cualquier reconciliación basada en el rechazo de Turquía a sus condiciones. Pero en cualquiera de los dos casos, las facciones y milicias apoyadas por Turquía serán impotentes para oponerse a lo que digan los turcos.
Además, las facciones turcas y el Consejo Islámico entraron en un estado de negación y comenzaron a criticar a quienes rechazaban la idea de la reconciliación con Asad, a la luz de las protestas en las zonas controladas por Turquía en el noroeste de Siria. Este nivel de lealtad a Ankara es realmente vulgar si se tiene en cuenta que un acuerdo de ese tipo se presenta popularmente como una “sedición” y una traición a toda su causa. Todo esto ocurre a la luz de las amenazas de Erdogan de silenciar las voces disidentes sirias, a las que se puede etiquetar de “partidarios del terrorismo” cuando le convenga. Una ironía más si se tiene en cuenta la naturaleza violenta y extremista de los grupos en cuestión.
Paradójicamente, la eliminación por parte de Turquía de esta oposición derrotada, inactiva y servil, redunda en beneficio de los intereses a largo plazo de los sirios. El fin de las mentiras contadas por los representantes de las “Fuerzas Revolucionarias Sirias” y del grupo dominante en la “Comisión de Negociaciones”, así como de otras usurpaciones impulsadas por Turquía de la toma de decisiones de la oposición siria, contribuirá a restablecer en la escena opositora a las pocas y dispersas oposiciones racionales y patrióticas sirias. Los grupos títeres de Turquía nunca fueron una solución para el pueblo sirio, sino un impedimento para cualquier avance.
Siria necesita que surja una oposición que reconozca su derrota política y social, y asuma la responsabilidad de acuerdo con los intereses del pueblo sirio. Además, la cuestión de la dependencia de las potencias extranjeras, junto con la destrucción de las estructuras sociales nacionales, se ha convertido en una lección vital que las facciones y movimientos opositores deben aprender. Es esencial volver a una época en la que los oponentes sirios podían decir “no a la intervención extranjera” como parte de una serie de sabios “no” que Turquía y quienes la siguieron han reducido a mero recuerdo, y tal vez sea hora de restablecer ese principio.
FUENTE: Shoresh Darwish / The Kurdish Center for Studies / Traducción y edición: Kurdistán América Latina