Por Cihan Eren* – La Primera Guerra Mundial fue una guerra en la que las principales potencias económicas trataron de dividirse el mundo entre ellas. Esta división dio lugar a un nuevo orden político. Los imperios feudales incompatibles con el sistema de Estados nación, como el Imperio otomano y la Rusia zarista, fueron desmantelados y se establecieron Estados nación en sus antiguas esferas de dominación. Dentro de este nuevo sistema, las sociedades árabes se fragmentaron en Estados bajo el liderazgo de aristocracias tribales, mientras que los kurdos fueron sometidos a un régimen de negación y aniquilación. Tras la Revolución soviética, el proceso culminó con el establecimiento de la República de Turquía; el régimen monárquico de Irán siguió una trayectoria similar.
La Segunda Guerra Mundial, por el contrario, fue una conflagración en la que el capitalismo se puso a prueba a través del fascismo. Su objetivo principal era la destrucción de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS). Aunque este objetivo no se logró mediante la guerra en sí, la democratización de la posguerra que se desarrolló en Europa contribuyó al colapso interno de la URSS. Durante los años de la guerra, el fascismo alemán llevó a cabo el genocidio de los judíos, seguido del establecimiento del Estado de Israel. Mientras tanto, los kurdos fueron objeto de una masacre centrada en Dersim (Bakur, Kurdistán turco), y las políticas de negación y aniquilación que se les impusieron se intensificaron aún más.
Una diferencia fundamental entre la Primera y la Segunda Guerra Mundial radica en sus funciones históricas. La Primera Guerra Mundial surgió de profundas rupturas históricas y dio lugar a nuevas formaciones políticas, mientras que la Segunda Guerra Mundial buscó resolver la crisis del Estado nación dentro de su marco existente. Por esta razón, el Tratado de Lausana, firmado tras la Primera Guerra Mundial, representa un momento de ruptura histórica para el pueblo kurdo. Sin embargo, la masacre de Dersim y los acontecimientos que le siguieron marcaron una aceleración de esa ruptura, bajo la influencia del fascismo alemán, con el objetivo de completar el proyecto de negación y aniquilación. El fracaso de las luchas políticas y militares kurdas después de la Segunda Guerra Mundial, y la ausencia de cualquier potencia dispuesta a entrar en alianzas políticas o militares con los kurdos, se derivan de esta misma dinámica. Dado que la Segunda Guerra Mundial fue el resultado de una crisis interna del Estado nación y no un momento orientado hacia la construcción de nuevas estructuras sociales y políticas, no ofreció ninguna oportunidad para las aspiraciones kurdas.
Desde la década de 1990 se ha venido produciendo una nueva ruptura histórica, que se ha acelerado con el paso del tiempo. Esta fase ha seguido trayectorias políticas y militares distintas de las de los dos períodos de guerras mundiales que la precedieron. Dentro de esta ruptura, se han desarrollado simultáneamente la destrucción, la transformación y, por muy controvertidas que sean, nuevas formas de construcción. A pesar del sistema de negación y aniquilación que se les impuso, los kurdos entraron en este período afirmando su existencia. Como resultado, en la década de 1990 los kurdos habían surgido como una fuerza democrática en el Kurdistán del Norte (Bakur) y habían desarrollado una administración federada en el Kurdistán del Sur (Bashur, norte de Irak). Turquía entró en esta ruptura histórica en un estado de profunda crisis. En toda Asia occidental, los Estados nación entraron en el mismo período cargados de profundas contradicciones. Los Estados se derrumbaron en Irak, Siria y Libia, mientras que Egipto, Líbano y los Estados árabes del Golfo experimentaron graves disturbios políticos y se vieron empujados a transformaciones parciales lideradas por Arabia Saudita. Irán, por su parte, ha sido objeto de una presión sostenida para que realice un cambio sistémico.
Estos acontecimientos se examinan aquí desde el punto de vista de los kurdos y Kurdistán. Al igual que la ruptura tras la Primera Guerra Mundial fue moldeada por la URSS, la tercera ruptura histórica será moldeada, en consonancia con su capacidad social e histórica, por los propios kurdos y Kurdistán.
En esta coyuntura histórica, los kurdos están avanzando mediante el fortalecimiento de su unidad a través de los marcos de la nación democrática y el Estado nación. Dado que el Estado turco se basa en la negación y la aniquilación de los kurdos, responde a los avances de la nación kurda con abierta hostilidad, aceptando incluso la posibilidad de un genocidio. Todos los kurdos deben reconocer que los funcionarios del Estado turco muestran menos apertura a la hora de reconocer la existencia kurda que incluso figuras árabes salafistas como Ahmed al Sharaa (Mohammed al Jolani), y deben adoptar una postura clara y adecuada en respuesta a ello.
El Estado turco pretende eliminar a los kurdos de Rojava (Kurdistán sirio) mediante métodos genocidas. Por muchos libros que se escriban, esta frase resume la realidad vivida: el sistema internacional no ha ido más allá de decirles a los kurdos que pueden existir, pero que no tendrán derechos. El Estado turco aborda a los kurdos con una política que se puede resumir sin rodeos: si los kurdos no van a tener derechos, entonces no deberían existir en absoluto. Algunos elementos de esta política también se nutren de las vulnerabilidades arraigadas en la nacionalidad inconclusa del pueblo kurdo.
En Rojava, el pueblo kurdo está siendo blanco de lo que se puede describir como una guerra “al estilo turco”. Con esto me refiero a los ataques genocidas llevados a cabo por el Estado de manera que se oculta la responsabilidad directa, métodos conocidos por las masacres armenias y asirias, y por la era de los asesinatos políticos sin resolver.
Basándonos en lo que ha sucedido, los kurdos deben prestar mucha atención a varios puntos fundamentales. En este periodo de ruptura histórica, el Estado turco está librando una guerra genocida en Rojava con el objetivo de completar la negación de la existencia kurda mediante la aniquilación. Sin embargo, debido a la resistencia de los kurdos, este ataque está reforzando al mismo tiempo sus esfuerzos por alcanzar la nacionalidad, abordando debilidades de larga data, fortaleciendo la unidad y consolidando la voluntad colectiva. Por esta razón, todos los kurdos, independientemente de su afiliación ideológica o alineación partidista, deben participar en la resistencia. Todos los segmentos deben demostrar su identidad kurda participando en la resistencia en Rojava. Tanto aquellos que buscan una nación democrática como aquellos que aspiran a un Estado nación están obligados por esta necesidad. Todos los actores deben desplegar sus alianzas, recursos políticos y económicos, e influencia militar y política sobre la base de principios.
En esta fase, es esencial ser sensible a las operaciones de guerra especial de Turquía. Afirmaciones como “Estados Unidos ha traicionado a los kurdos” se utilizan para menospreciar la razón política kurda y presentar a los kurdos como ingenuos. Nadie ha traicionado ni engañado a nadie. Dejando de lado los errores tácticos, los kurdos son plenamente capaces de discernir quién es quién en sus relaciones políticas y diplomáticas. Si hay algún actor que haya sido traicionado o engañado, ese es el propio Estado turco, como queda patente en este periodo de ruptura por su decisión de ponerse del lado de Israel tras décadas dentro de un sistema militar que se remonta a 1952.
Los resultados, positivos o negativos, que surjan de Rojava estarán determinados tanto por la administración y el pueblo de Kurdistán meridional como por el apoyo de los kurdos del Kurdistán septentrional. Por lo tanto, debe subrayarse constantemente la responsabilidad de la administración del Kurdistán meridional.
Para Turquía y el pueblo turco, cuyo destino está entrelazado con el de los kurdos, la historia solo ha dejado dos opciones: convertirse en perpetradores del genocidio kurdo o seguir un camino similar al de la transformación de Europa tras la Segunda Guerra Mundial, experimentar un cambio democrático junto a los kurdos y remodelar juntos Asia occidental. Turquía y el Estado turco siguen suspendidos entre estas opciones. En consecuencia, la resistencia popular kurda centrada en Rojava no solo defiende la existencia kurda al impulsar la transformación democrática, sino que también se convierte en una lucha más amplia por una sociedad democrática.
En resumen, moldeados por los genocidios que han sufrido, los kurdos ven y comprenden lo que está sucediendo. Como pueblo, han comprendido que la unidad y la resistencia conducen a la supervivencia y la victoria, mientras que la ausencia de resistencia lleva al genocidio. Esta conciencia, en sí misma, se ha convertido en una victoria.
*Publicado en ANF / Edición: Kurdistán América Latina / Foto de portada: Mauricio Centurión