Los recientes acontecimientos militares y políticos en el frente sirio, incluidos los enfrentamientos centrados en Alepo, el aplazamiento de las conversaciones de integración entre las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF) y Damasco, las declaraciones de Turquía y Damasco promoviendo la “integración individual” y la articulación de las demandas de gobernanza federal y descentralizada por parte de los alauitas, tras llamamientos similares de los kurdos y los drusos, apuntan al comienzo de una nueva fase en Siria.
El Dr. Naif Bezwan, miembro del cuerpo docente de la Facultad de Derecho de la Universidad de Viena, habló con ANF sobre las fracturas que están surgiendo en el frente sirio, las posiciones de los actores regionales y los posibles escenarios que se avecinan.
El papel de Turquía en Siria es un modelo de dictadura.
Naif Bezwan afirmó que las amenazas de Turquía contra Rojava y la estructura política que pretende imponer a Siria están orientadas al conflicto y no a la solución.
El profesor Bezwan afirmó: “El modelo singular y excluyente que Turquía asigna a Siria es extremadamente centralista y dictatorial. Se trata de un enfoque político que ignora los derechos y libertades de los componentes fundamentales de Siria, su futuro, su reconocimiento y la garantía constitucional de sus derechos y libertades fundamentales. Por esta razón, rechaza concretamente una solución política justa, inclusiva y basada en la negociación; en cambio, es un enfoque indexado a la guerra, el conflicto y la tensión. Esto se debe a que el ‘orden ideal’ que imaginan para Siria no es un proyecto que pueda lograrse o implementarse sin conflicto, sin generar tensión, sin imponer presión y sin arriesgarse a una nueva guerra civil. Lo que existe es un proyecto político y de seguridad que da prioridad a la guerra y al conflicto, excluyendo por tanto la negociación y la paz, y que tiene como objetivo crear esferas de influencia”.
Alepo y Tishrin son una línea de defensa.
Naif Bezwan afirmó que los combates en Alepo van más allá de un enfrentamiento local y representan una lucha regional por la existencia, subrayando la importancia crítica de la línea de defensa.
El profesor Bezwan afirmó: “Lo que ha estado ocurriendo en Alepo y Tishrin demuestra que, incluso cuando se producen disminuciones temporales de los enfrentamientos, un alto el fuego de facto o incluso un acuerdo, el cerco y los ataques del régimen de Ahmed Al-Sharaa (Al-Jolani) y los mercenarios respaldados por Turquía han continuado.
Quizás esto deba quedar claro: la defensa de Alepo es la defensa de todo Rojava.
La defensa de Tishrin y Alepo, aunque parezca una ‘línea de defensa’, no es simplemente la defensa de una zona específica, sino la defensa de Rojava y de todo el Kurdistán. En este sentido, defender la línea y defender toda la zona es lo mismo. Porque se trata de una línea defensiva y, una vez que se rompe, todo el Kurdistán se ve amenazado. Todo el Kurdistán se vería profundamente afectado de forma negativa. El Kurdistán oriental (Rojhilat) se vería afectado, al igual que el Kurdistán meridional (Bashur) y el Kurdistán septentrional (Bakur). Por eso se mantiene la presión y el asedio. Una vez más, ha quedado claro para todo el Kurdistán y para los demás pueblos de Siria lo importante que es evitarlo”.
El profesor Bezwan afirmó que los intentos de imponer soluciones centralistas allanarían inevitablemente el camino para nuevos conflictos, y evaluó el concepto de “integración” de la siguiente manera: “Lo que ellos denominan una ‘solución central’ no es más que la construcción de un nuevo régimen dictatorial que dependerá de Turquía. La ‘integración’ se presenta como una supuesta integración individual; precisamente por eso se está imponiendo. Se trata de un diseño de régimen que niega los derechos y libertades de los componentes históricos y sociológicos de Siria y niega el estatus constitucional de los kurdos. Por lo tanto, si la construcción de dicho régimen que han diseñado tuviera éxito, no produciría ninguna solución; al contrario, allanaría el camino para nuevos conflictos y una nueva guerra civil. Su éxito significaría que se volvería a librar una nueva guerra civil en Siria”.
Existe un enfoque que niega la negociación política.
El profesor Bezwan afirmó que las recientes medidas de Turquía, desarrolladas a través de la administración de Damasco y Hayat Tahrir al-Sham (HTS), equivalen a una “búsqueda de legitimidad” destinada a ampliar la guerra, en referencia a las declaraciones de funcionarios turcos de que apoyarían un ataque si las SDF fueran blanco de Damasco.
Bezwan dijo: “Lo que se sugiere aquí es que, en lugar de que Turquía se involucre directamente, se utilice una fuerza apoderada. El enfoque es el siguiente: alentar dicha fuerza en Damasco, provocarlo y crear pretextos y justificaciones para arrastrarlo a la guerra y al conflicto. Se trata de una política que empuja al régimen de Damasco hacia la confrontación, impone una nueva guerra civil y niega la negociación y una solución política. Turquía está alentando y provocando los ataques de Damasco para fabricar una justificación y legitimidad para la intervención militar directa.
Sin embargo, en la declaración más reciente del Ministerio de Defensa Nacional, se hizo hincapié en que Turquía estaría dispuesta a todo tipo de cooperación si el Gobierno sirio tomara medidas concretas en consonancia con el principio de ‘un Estado, un ejército’, aunque la naturaleza de estas medidas se dejó deliberadamente en el aire. Por un lado, se está poniendo de relieve la provocación y el fomento del conflicto; por otro, se están atribuyendo al régimen de Damasco las consecuencias políticas negativas que se derivarían de ello y la responsabilidad de las mismas”.
Incluyendo a los alauitas, diversos sectores de Siria reclaman una solución federal.
El profesor Bezwan afirmó que la realidad histórica y social de Siria requiere una estructura federal y paz, señalando que estas demandas también refuerzan la legitimidad de las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF) y continuó: “No se puede enfatizar lo suficiente que un régimen monista basado en la supremacía étnica y sectaria no producirá ningún resultado en un país como Siria, que es multiconfesional, multirreligioso, multicultural y multinacional, salvo programar una nueva guerra civil y una dictadura. Los diferentes componentes de la sociedad siria son cada vez más conscientes de esta realidad. La están experimentando a costa de un precio muy alto y doloroso. Por eso existe un amplio apoyo a una solución federal y a un proyecto de unidad. En otras palabras, los kurdos no están solos en estas demandas. De hecho, algunos segmentos sociales y grupos religiosos, entre los que ahora se incluyen los alauitas, están expresando sus demandas de forma aún más clara, y en ocasiones van más allá de las de los kurdos. Se trata de un avance importante.
Al mismo tiempo, reducir a todos los árabes suníes de Siria al HTS es un grave error. La prueba más clara y concreta de ello es la experiencia y la realidad de las propias Fuerzas Democráticas Sirias (SDF). Sabemos que más de la mitad de las SDF están formadas por árabes que profesan la fe suní. En toda Siria existe una fuerte voluntad de alcanzar una paz descentralizada y federal, y cada día que pasa se hace más evidente que no hay otra forma de mantener la unidad de Siria”.
Turquía se alinea con HTS en el acuerdo del 10 de marzo.
El profesor Bezwan describió el enfoque de Turquía respecto al acuerdo del 10 de marzo como una “política colonialista” y ofreció la siguiente valoración: “El acuerdo del 10 de marzo es un acuerdo de asociación fundacional celebrado entre dos fuerzas constituyentes. Turquía no es parte de este acuerdo. El acuerdo representa un marco firmado en igualdad de condiciones por dos líderes fundadores. Su base se sustenta en una ‘integración’ que se llevará a cabo mediante una solución política y derechos constitucionales. Declarar el incumplimiento de un acuerdo del que ni siquiera se es parte como motivo de guerra, promoviendo un concepto de integración basado enteramente en interpretaciones arbitrarias, no producirá más que desintegración.
Se trata de una situación excepcional, poco habitual en la historia diplomática y política, que, en sí misma, merece una seria reflexión. Invito a todos a reflexionar juntos. Se toma un único concepto de un acuerdo del que ni siquiera se es parte, se le despoja por completo de su contexto, se le somete a una interpretación interesada y, a continuación, se declara casus belli si no se cumple, de una manera que va en contra de una de las partes reales del acuerdo. Este es realmente un caso que sería difícil de encontrar incluso en la historia del colonialismo”.
La posibilidad de que Rusia vuelva al campo de batalla.
Naif Bezwan evaluó la posibilidad de que Rusia vuelva a entrar en la arena siria mediante una distinción entre consideraciones estratégicas y tácticas, subrayando que tal movimiento tiene un profundo trasfondo histórico.
El profesor Bezwan afirmó: “La cuestión del regreso de Rusia al terreno debe examinarse con detenimiento. El enfoque de Rusia hacia Damasco es altamente estratégico. Desde la era zarista, incluido el periodo de la Unión Soviética, Rusia ha seguido una estrategia para llegar al Mediterráneo, es decir, a aguas cálidas, y mantener una presencia permanente allí. Por primera vez en los últimos 150 o 200 años, Rusia ha conseguido en Siria la oportunidad de obtener bases en un punto tan crítico del Mediterráneo oriental y de ganar profundidad estratégica junto con el régimen de Assad. Por lo tanto, Rusia aborda esta cuestión desde una perspectiva a largo plazo”.
Bezwan afirmó que otros actores sobre el terreno tratan de involucrar a Rusia en el proceso por razones tácticas, más que como parte de una solución política genuina, y añadió: “Actores como el régimen de Damasco, Turquía e Israel abordan el regreso de Rusia al terreno de una manera mayoritariamente táctica. No ven a Rusia como un socio en una solución política negociada, sino como un plan de respaldo o un elemento de equilibrio. Por ejemplo, Damasco ve a Rusia como un ‘salvavidas’ ante la posibilidad de que Estados Unidos retire su apoyo. Las expectativas de Israel y Turquía difieren en función de sus propias agendas. La presencia de Rusia sobre el terreno no se debe a la búsqueda de una solución real y duradera, sino a la necesidad de estos actores de activar sus opciones del plan B o del plan C.
No creo que el aumento de la actividad de Rusia sobre el terreno vaya a producir resultados positivos para los kurdos a medio o largo plazo. Actualmente, Rusia legitima su presencia en Siria a través de su relación con el régimen existente en Damasco. Aun así, Rusia puede seguir múltiples vías simultáneamente, activar opciones encubiertas contra las autoridades provisionales para fortalecer su posición y generar fuerzas contrarias si es necesario. No obstante, el regreso de Rusia al terreno no representa una buena noticia para una solución política duradera y democrática en Siria”.
El profesor Bezwan también se refirió a las declaraciones del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, sobre el Gobierno de Damasco y dijo: “Es una afirmación sorprendente. Si la mitad del ejército es radical, entonces cada movimiento estratégico que se haga conlleva un cincuenta por ciento de riesgo de producir un resultado erróneo. En otras palabras, esto apunta a la casi imposibilidad matemática de realizar una inversión estratégica y política en el régimen”.
El profesor Bezwan afirmó que las SDF siguen siendo un actor decisivo en el frente sirio, y subrayó que el próximo periodo no dejará a las SDF ningún margen territorial o político para negociar. Dijo: “En el próximo período, el punto más crítico es que las SDF ya no tienen margen territorial ni político para negociar. Desde la perspectiva kurda, las SDF entraron en el proceso de negociación con una propuesta muy razonable y mínima, un modelo descentralizado, lo que reduce su poder de negociación, ya que no es posible ir más allá.
La misma situación se aplica a Alepo y Tishrin. No hay posibilidad de retroceder más allá de esta línea, ni territorial ni políticamente. Por esta razón, el fortalecimiento de la cooperación entre las fuerzas kurdas y los demás componentes de Siria será la tarea y el reto centrales de 2026”.