Elif Kaya, miembro de la Academia Jineoloji, habló con la agencia de noticias ANF sobre las dimensiones históricas, sociales y contemporáneas de los feminicidios, basándose en los análisis del “Manifiesto por la Paz y una Sociedad Democrática” del líder kurdo encarcelado Abdullah Öcalan.
Kaya afirmó que una parte significativa de los asesinatos de mujeres tienen lugar dentro de la familia, señalando que el hogar, a menudo presentado como un espacio seguro, se ha convertido en un entorno peligroso para las mujeres. También aseveró que las relaciones entre mujeres y hombres se han alejado de su dialéctica natural y ahora están marcadas por “antagonismos congelados”. Kaya remarcó que “esta forma de relación no se basa en la fluidez o la transformación, sino en la aniquilación y la dominación”.
La integrante de la Academia de Jineoloji señaló que los feminicidios se derivan de la percepción de las mujeres como propiedad, la masculinidad hegemónica, la legitimación de la violencia y las estructuras histórico-sociales acumuladas.
-¿Cómo interpreta la afirmación de Abdullah Öcalan en su “Manifiesto por la Paz y una Sociedad Democrática” de que las raíces de los feminicidios se encuentran en antagonismos congelados y en la ausencia de pensamiento dialéctico? ¿Cómo deben entenderse estos conceptos en el contexto de la crisis actual del feminicidio?
-La magnitud actual de los feminicidios supera la destrucción causada por las guerras mundiales. No se limita a una sola región, comunidad o grupo social, sino que es una política de aniquilación que se lleva a cabo de diferentes formas en casi todo el mundo. Según datos de 2023 de las Naciones Unidas (ONU), 85.000 mujeres y niñas fueron asesinadas en un solo año. En Alemania, que se presenta como un país democrático y moderno, los datos de la Oficina Federal de Policía Criminal muestran que cada año son asesinadas alrededor de 360 mujeres y niñas. Por supuesto, estos son solo los casos documentados. Si incluimos los no documentados, la cifra alcanza una escala mucho más alarmante.
En todo el mundo, cada día, las mujeres son asesinadas por los hombres más cercanos a ellas, por padres, hermanos, maridos, parejas con quienes comparten la misma mesa y el mismo techo. Se trata de una crisis profunda, una masacre masiva, arraigada en un contexto socio-histórico profundo. A menos que se afronte este problema y se desmantele la cultura del feminicidio, no podremos avanzar en nombre de la sociedad, la democracia o la libertad.
El 2 de noviembre, en Alemania, Dilan Aras fue asesinada por su marido, con más de cuarenta puñaladas infligidas en su cuerpo. Digo “marido” porque estos hombres no son parejas en ningún sentido significativo; son la continuación de una cultura asesina, similar a una casta, centrada en la dominación y la aniquilación. ¿Cómo puede una persona ir más allá del asesinato hasta el punto de destruir un cuerpo tan completamente que se vuelve irreconocible? Recordemos el caso de Münevver Karabulut hace años: el asesino, escondido tras la máscara de “novio” desmembró el cuerpo de la joven con una calma escalofriante y lo arrojó a un contenedor de basura.
-¿Qué tipo de relaciones sociales critican como la principal causa del aumento de los feminicidios domésticos y qué significa el concepto de “antagonismo” en este contexto?
-Lo que llama la atención aquí es que estos asesinatos se producen precisamente en los espacios que se nos presentan como seguros, el hogar familiar y el ámbito doméstico. Existe la creencia generalizada de que “los espacios públicos son inseguros para las mujeres, mientras que la familia y el hogar son refugios seguros”. Sin embargo, curiosamente, la mayoría de los feminicidios se producen dentro de la familia y, en la mayoría de los casos, son cometidos por las personas más cercanas a las mujeres. Lo que conduce a estos asesinatos son las relaciones de género congeladas que surgen sobre la base del antagonismo y se imprimen en todas las relaciones sociales. En las relaciones fluidas y dinámicas, la vida se desarrolla no a través del antagonismo, sino a través de la transformación. Sin embargo, lo que surge en las relaciones entre mujeres y hombres hoy en día no es la transformación, sino un antagonismo centrado en destruirse mutuamente.
Por supuesto, no podemos decir que siempre haya sido así. En algún momento de la historia, a través de una determinada intervención, estas relaciones se separaron de su dialéctica natural y se empujaron hacia el camino del antagonismo.
¿Qué significa antagonismo? Significa que la existencia de uno se define a través de la ausencia o deficiencia del otro; para que uno sea pleno y completo, el otro debe ser incompleto o inexistente. Por eso, en la relación antagónica actual entre mujeres y hombres, en lugar de fomentar la vida y la fluidez, la violencia, la dominación y la muerte han cobrado mayor protagonismo.
Cuando analizamos las razones que se esgrimen para justificar los feminicidios, podemos ver claramente las huellas de relaciones congeladas e inmovilizadas. Las mujeres son asesinadas por los hombres cuando se niegan a someterse a las exigencias masculinas, cuando desean vivir más allá de los límites que se les imponen o cuando quieren vivir según sus propias ideas. Los hombres suelen justificar el asesinato de mujeres con frases como: “Me enfadé, estaba celoso, ella me deshonró, habló con alguien por teléfono, no se vestía adecuadamente”. En otras palabras, las mujeres son asesinadas por actitudes que las consideran una extensión del propio hombre, como una propiedad que le pertenece, y que se niegan a reconocer que una mujer tiene su propia vida y voluntad. Cuando las relaciones se forman sobre la base de la propiedad, traen consigo odio, degradación e impulsos sádicos que conducen al asesinato de mujeres.
-¿De qué proceso histórico-social se entiende que surge el feminicidio? ¿Cómo relacionas el “antagonismo” con la desviación de la dialéctica de la naturaleza?
-Por supuesto, la historia de este desarrollo se remonta a mucho tiempo atrás. Podemos decir que la relación actual entre hombres y mujeres es la primera forma de relación desigual de la historia. Se ha convertido en una realidad generalizada y profundamente arraigada. Esta hostilidad exagerada hacia las mujeres se conoce en la literatura como “misoginia”, lo que significa que las mujeres, simplemente por ser mujeres, se convierten en objetos de odio y son sometidas a la aniquilación.
En este contexto, el feminicidio no se limita a la actualidad, sino que es un fenómeno arraigado en un contexto histórico y social, y extendido por casi todas las partes del mundo. También es la fuente de todos los problemas sociales. Cuando las diferencias entre mujeres y hombres dejan de unir y complementarse, y se convierten en antagonismo, el desarrollo dialéctico se detiene. En esta forma congelada de relación, el antagonismo, la rigidez y la falta de desarrollo se vuelven dominantes. Como resultado, surgen relaciones que se centran en dominarse y destruirse mutuamente.
Sin embargo, en la dialéctica de la naturaleza, las diferencias no existen para aniquilarse mutuamente sino para posibilitar el cambio y la transformación. En los primeros procesos de formación social, los humanos actuaron en armonía con la dialéctica de la naturaleza. Por esta razón, las diferencias entre mujeres y hombres se desarrollaron no a través del antagonismo o la destrucción mutua, sino a través del mantenimiento de la vida. A pesar de sus diferencias, el aspecto de complementarse mutuamente fue más prominente. Fue solo cuando las diferencias entre mujeres y hombres comenzaron a convertirse en antagonismo que la cadena de feminicidios, perpetrada por hombres que ostentaban el poder, comenzó y continúa hasta nuestros días. En este sentido, se produjo una desviación de la dialéctica de la naturaleza y de la naturaleza misma. En este marco, la dominación sobre la naturaleza y sobre las mujeres se desarrolló de forma androcéntrica.
Es necesario mencionar algunos aspectos sobre el contexto histórico de este tema. Aunque desconocemos con exactitud cuándo comenzó a deteriorarse la relación entre mujeres y hombres, los hallazgos arqueológicos muestran que la cultura de la diosa madre se desarrolló hace unos 30.000 años, y que una cultura masculina dominó la región de Göbeklitepe-Karahantepe (actual región kurda en el sudeste turco) hace aproximadamente 12.000 años. Según datos desvelados en excavaciones arqueológicas en Urfa (Riha) y sus alrededores, existía una cultura masculina centrada en creencias, forjada bajo el liderazgo de los hombres. Abdullah Öcalan define esta situación como “la primera ruptura de la historia”.
Esta separación inicial entre mujeres y hombres jugó posteriormente un papel decisivo en la historia. Las huellas de este antagonismo y conflicto entre mujeres y hombres son claramente visibles en las narrativas mitológicas. En algunos mitos, el cuerpo de la diosa-madre es desgarrado por el hijo para crear un nuevo mundo. En otras palabras, la cultura madre y su tejido social son destruidos, y un nuevo mundo se construye bajo el liderazgo del hijo. Esto se convierte en un sistema de pensamiento y una cultura que se pone en práctica. Por supuesto, esto no se limita a la mitología. También en la vida social, las relaciones entre mujeres y hombres están marcadas por la misma tensión y la misma lógica de destrucción mutua. No hay diferencia entre el cuerpo de Dilan desmembrado por su esposo y Marduk desgarrando el cuerpo de la diosa-madre Tiamat. La única diferencia es que la brutalidad se ha intensificado. La prueba de la masculinidad se convierte en la subyugación o aniquilación de las mujeres. El feminicidio generalizado que vemos hoy tiene sus raíces en esta comprensión artificial de la masculinidad. La razón por la que los feminicidios no provocan indignación pública reside en su aceptación oculta.
-¿Cómo se explica el papel de la alianza entre hombres y el Estado en el mantenimiento de la violencia contra las mujeres? En este contexto, ¿con qué argumentos se entiende que la violencia contra las mujeres transmite un mensaje social?
-Mientras que los hombres se ven constantemente presionados a demostrar su valía y a ser poderosos, las mujeres están condicionadas a la sumisión y la obediencia. Dado que las relaciones entre mujeres y hombres están atrapadas en la dicotomía de sujeto y objeto, aisladas de la dialéctica del desarrollo, se encuentran en crisis y plagadas de violencia. Por esta razón, los hombres siempre buscan demostrar su valía. Para lograrlo, deben ejercer el poder, afirmar su dominio e imponer su voluntad. La sociedad legitima esto al considerar aceptable la dominación de un hombre sobre una mujer, cosificándola y utilizando todas las formas de violencia, incluido el asesinato. La razón por la que los numerosos feminicidios que presenciamos no generan indignación pública es esta aceptación tácita y oculta. Tanto el sistema patriarcal como el Estado mantienen una estrecha alianza en este tema.
En resumen: la violencia contra una mujer nunca se limita a esa mujer; pretende ser un mensaje para todas las mujeres. Por eso, la alianza entre los hombres y el Estado es fuerte e inviolable. En los casos de Özgecan Aslan, İpek Er, Pınar Gültekin, Şemse Allak, Medine Memi, Narin Güran y muchas otras, vimos claramente cómo el sistema patriarcal y el Estado actuaron en total cooperación. Por ello, oponerse al feminicidio es responsabilidad de todas las personas que buscan una vida digna y libre.
-¿Cómo debe librarse una lucha contra una cultura tan profundamente arraigada cuando consideramos la afirmación de Öcalan de que “la verdad de la sociedad no puede revelarse a menos que se supere la cultura de la violación”?
-La violación abarca una amplia gama de agresiones diseñadas para dominar y quebrar la voluntad de una persona. En su esencia, es un abuso de poder, una violación que no reconoce la voluntad ni los límites del otro. En una realidad moldeada por la violación, hablar de democracia, igualdad, conciencia o libertad se vuelve absurdo. De hecho, donde existe violación, incluso la idea de humanidad colapsa. Esta cultura ha penetrado tan profundamente en cada capa de la vida social que se ha normalizado de manera alarmante.
Quizá la primera pregunta que debemos hacernos es si tales prácticas pueden realmente constituir una “cultura”, si algo arraigado en romper la voluntad del otro y despojarlo de su humanidad puede definirse en esos términos. Sin embargo, puesto que estas prácticas tienen fundamentos históricos y se han extendido por la vida social, sí se denominan cultura. Puede describirse como una “cultura invertida”, una “contracultura”, cuyos orígenes se remontan a la primera ruptura entre mujeres y hombres, y que no ha hecho más que profundizarse con el tiempo.
Dentro de este marco, la violación no puede reducirse al sexo forzado o las relaciones no consentidas. La agresión sexual es solo una de las dimensiones de la violación, la que vemos con mayor claridad y de la que hablamos más a menudo. Otras formas, sin embargo, se ignoran o se dejan deslizar hacia la normalización.
La mujer fue el primer ser colonizado en la historia; en consecuencia, el primer acto de violación se llevó a cabo contra el cuerpo femenino.
La violación puede entenderse quizá más claramente distinguiendo entre sus dos formas principales: las que tienen su origen en la dominación masculina y las que tienen su origen en la dominación estatal. Ambas buscan establecer poder, pero una se desarrolla entre mujeres y hombres, mientras que la otra opera a través de la relación entre el Estado y la sociedad.
-¿Puede profundizar en esto?
-Cuando miramos la historia, la mitología ofrece innumerables ejemplos de violación. Apenas hay una sola diosa a la que Enki o Zeus no haya agredido. De esas violaciones nacen nuevas “civilizaciones”, es decir, nuevos sistemas de dominación. La posición de la sociedad en relación con el Estado, y de las mujeres en relación con los hombres, se moldea a través de estos relatos. Por ejemplo, los escitas, conocidos en la historia por su cultura guerrera, mataban al rey de una tierra conquistada, capturaban a la reina y la violaban frente al trono. El trono simbolizaba la autoridad y el gobierno. Violar a la reina frente al trono era una declaración de que la voluntad de la sociedad había sido quebrada y la tierra había sido tomada. En este sentido, el cuerpo femenino se identifica con la tierra misma, con el ser colectivo de la comunidad. La violación, por tanto, no es una mera violación biológica; es un mecanismo mediante el cual la dominación se reproduce y se extiende a lo largo de toda la sociedad. Una violación cometida contra una mujer es una advertencia dirigida a todas las mujeres. Un solo acto de violación activa todas las relaciones de dominación y garantiza su continuación.
Abdullah Öcalan define esta cultura de la violación, incrustada en la sociedad, como un proceso de “feminización”, la reducción de la sociedad a la posición históricamente impuesta a las mujeres. Una sociedad cuya voluntad ha sido quebrada se empuja hacia el nivel reservado a las mujeres, quienes han sido las más oprimidas y las más despojadas de voluntad a lo largo de la historia.
Por encima de todo, los seres humanos derivan su sentido únicamente de la sociedad y del mundo natural en el que nacen. Un ataque contra uno afecta inevitablemente al otro. La violencia contra las mujeres se extiende a la sociedad y de allí a la naturaleza, y lo inverso también es cierto.
-En ese caso, cuando miramos la historia de la ocupación en Kurdistán, queda claro que la sociedad kurda, mujeres y hombres por igual, ha sido sometida a esta cultura de la violación. ¿Cómo se manifiesta esto hoy?
-Para el pueblo kurdo esta realidad es aún más severa. Los kurdos ni siquiera pueden clasificarse dentro del marco estándar de sujetos coloniales. En los acuerdos nacionales e internacionales, el pueblo kurdo simplemente no existe. El silencio sostenido durante un siglo, a pesar de las enormes masacres que han sufrido los kurdos, proviene directamente de este borrado. Cuando se niega la existencia de un pueblo se asume que su destrucción no cuenta como crimen. Los kurdos han sido condenados a la forma más trágica de ser: un estado en el que deben demostrar constantemente que existen. Es la condición más dolorosa impuesta a un pueblo: verse obligado a demostrar la propia existencia. Incluso cuando los kurdos son asesinados, se encuentran en la posición de tener que demostrar el hecho de su propia muerte. A lo largo del último siglo, los kurdos han sufrido innumerables masacres, y, salvo el más reciente genocidio yazidí, ninguna de ellas ha provocado una fuerte reacción internacional. Esto se debe a que la existencia kurda ha sido dividida entre cuatro Estados nación, y se ha instruido a los kurdos a obedecer a la nación dominante del mismo modo que se dice a las mujeres que obedezcan a los hombres.
Por esta razón, la cultura de la violación también debe entenderse desde esta dimensión. El borrado de la existencia es la forma más profunda de violación, el intento más radical de quebrar la voluntad de un pueblo. Los kurdos han sido forzados a convertirse en algo distinto de sí mismos mediante la prohibición de sus propios valores. Su identidad, lengua y existencia fueron prohibidas, empujándolos hacia un estado de no ser. Estas políticas son prácticas que profundizan la cultura de la violación.
-En el contexto de los procesos de ocupación en Kurdistán y las políticas estatales, ¿cuál es el propósito de la violencia sexual contra las mujeres y cómo se refleja esto en la sociedad?
-La violencia sexual contra las mujeres es mucho más extensa y se sitúa en el centro de todas las políticas de ocupación. Por eso, los centros de detención se convierten en los principales lugares donde el Estado lleva a cabo sistemáticamente la violación. Las mujeres son agredidas para forzar la sumisión; el objetivo es imponer silencio y, en cierto sentido, borrarlas. A veces, una mujer es violada frente a un familiar varón para obligarlo a hablar o para quebrar su voluntad. En estos casos, la mujer es tratada como una extensión del hombre y se la castiga por sus actos. En todos los casos, el objetivo común es quebrar la voluntad del individuo y, por extensión, la de la sociedad. Estas prácticas, inicialmente dirigidas a las mujeres, acaban extendiéndose al conjunto de la población.
En Kurdistán, la destrucción de las mujeres, la naturaleza y la sociedad se desarrolla simultáneamente. La violencia sexual contra las mujeres está estrechamente vinculada a las políticas que atacan la tierra y la comunidad. En los últimos años, especialmente en el caso de Ipek Er, hemos visto cómo la ocupación se encarna en el cuerpo femenino.
¿Por qué un hombre viola a una mujer? No es porque no pueda controlar sus impulsos; es porque busca subyugar a la persona que tiene delante y quebrar su voluntad. Una vez que la voluntad de una persona se rompe, pierde la fuerza para resistir cualquier forma de dominación y finalmente cede. A lo largo de los últimos años, la violación y asesinato generalizados de mujeres jóvenes por parte de las instituciones estatales en Kurdistán se han llevado a cabo como parte de una estrategia más amplia para sostener la ocupación territorial.
En casi todas las partes de Kurdistán se han establecido redes de prostitución como componente de tácticas de guerra especial. Cuando en 2010 se reveló que una banda, que incluía al subdirector de una escuela en Siirt, había obligado a estudiantes mujeres a prostituirse, el gobernador de Siirt en ese momento defendió abiertamente la política. Al decir “que se prostituyan en lugar de irse a las montañas”, dejó al descubierto que estas prácticas estaban planificadas y apoyadas por el Estado.
-¿Cuáles deberían ser los pasos principales para resistir la cultura de la violación? ¿Y qué papel desempeña la Jineoloji en este contexto?
-La forma más fundamental de combatir la violación es elevar la propia conciencia y recuperar la propia existencia. La violación opera no solo mediante la coerción física, sino también mediante distorsiones de la conciencia y herramientas de dominación psicológica. Por esta razón, la resistencia requiere una organización más fuerte, una construcción de conciencia más profunda y hacer de la autodefensa un campo de trabajo central. Para lograrlo, debemos priorizar las prácticas que nos permitan acceder a nuestro propio conocimiento y liberarnos de la falsa conciencia y la alienación. Precisamente por eso existe la Jineoloji. El esfuerzo por entender y definir nuestra propia existencia a través de nuestro propio conocimiento es vital. Fortaleciendo la vida comunal, organizándonos en nuestros barrios, aldeas y edificios, podemos proteger a nuestra juventud y nuestro futuro. Ninguna fuerza puede someter a una mujer, o a una persona, que toma conciencia.
-Cuando consideramos la afirmación de Abdullah Öcalan de que “se ha creado una cultura de la mujer libre”, pero que solo el 10% ha sido puesto en práctica, ¿qué tipo de postura, conciencia y práctica de vida definirían a una mujer que ha alcanzado el 100% de la cultura de la libertad?
-La libertad es la idea y la acción de convertirnos en nosotras mismas, de buscar y descubrir quiénes somos. Avanzar en libertad solo es posible respondiendo quiénes somos y quiénes no somos. En otras palabras, sin desarrollar el conocimiento de quiénes somos, no podemos dar pasos hacia la libertad. Como mencioné antes, no es fácil para personas que han estado tan alejadas de ser sí mismas, que han sido alienadas de su propia existencia, que viven bajo la amenaza constante de la violación, convertirse en libres. Porque ni siquiera pueden imaginar la existencia de otro mundo, mucho menos pensar en él. Consideran que el mundo está limitado a lo que han experimentado. Por ejemplo, la frase que escuchamos de muchas mujeres: “Es tu marido: te quiere y te pega”, expresa esta misma realidad. Refleja una mentalidad distante de la comprensión de que la violencia no puede coexistir con el amor, que donde existe violencia la vida está siendo destruida. Surge una mentalidad que normaliza una relación anormal, haciéndola parecer aceptable. En cierto sentido, podemos llamar a esto una forma de esclavitud interiorizada o aceptada.
Es por esta razón que comenzar, primero en la mente, la búsqueda de quiénes somos y quiénes no somos, es esencial. La búsqueda de la libertad, en cierto sentido, comienza con la voluntad de escribir el propio destino. Hace años, Abdullah Öcalan describió este proceso como la “arqueología de las mujeres”. Así como las excavaciones arqueológicas descubren rastros de vidas pasadas mediante un trabajo minucioso, él propuso la arqueología de las mujeres como un método para que las mujeres se conozcan a sí mismas y respondan a la pregunta de quiénes son. Porque el conocimiento de la propia existencia y la capacidad de definir esa existencia es la condición fundamental para comenzar la lucha por la libertad. Por esta razón, la Jineoloji ha emprendido, desde hace tiempo, una búsqueda de conocimiento que defina la existencia de las mujeres, casi como cavar un pozo con una aguja. Está tratando de encontrar respuestas ontológicas y epistemológicas a la pregunta de quiénes somos.
En realidad, a lo largo de la historia, las mujeres siempre han tenido su propia búsqueda y su propia resistencia. Esta búsqueda nunca ha llegado a su fin. Las buscadoras de libertad de hoy continúan su lucha con esta tradición de resistencia. Especialmente en los dos últimos siglos, el ascenso global del movimiento feminista ha creado una importante cultura de rechazo y autodefinición dentro de esta tradición. Sin embargo, hay que decir que el esfuerzo del movimiento feminista por construir una vida libre no ha sido tan fuerte como sus actos de rechazo. Debido a esto, ha permanecido unilateral y débil en términos de generar un cambio y una transformación social que abarquen a toda la sociedad.
No obstante, como expresa Öcalan, la rebelión de la mujer, la “primera y última colonia”, tiene una cualidad que obliga a cuestionar todas las formas de colonización. Porque todas las formas de esclavitud se construyeron sobre la esclavitud de las mujeres. Terminar con la esclavitud de quien está en el nivel más bajo transforma todas las relaciones basadas en la esclavitud. Por esta razón, la lucha por la libertad de las mujeres no se limita a la liberación de las mujeres. Debe ser una lucha destinada a eliminar el colonialismo impuesto a toda la sociedad e incluso a la propia naturaleza.
A lo largo de la lucha por la libertad de medio siglo de Abdullah Öcalan, la libertad de las mujeres siempre ha ocupado un lugar central. Su determinación de que la sociedad no puede ser liberada a menos que las mujeres lo sean, es crucial en este sentido. Al someter a las mujeres a análisis históricos y sociales, y al librar una lucha integral que condujo a la ideología de la liberación de las mujeres, se hicieron esfuerzos para crear las condiciones para la libertad. Las mujeres kurdas, a través de medio siglo de lucha, esfuerzo y sacrificio, crearon la cultura de la mujer libre. Desde Sakine Cansız hasta las Bêrîtan que se arrojaron por los acantilados antes que rendirse, desde las Bêrîvan que movilizaron a todo un pueblo en levantamiento (serhildan), hasta las Zîlan que rechazaron la impotencia y transformaron cada partícula de existencia en remedio, esta cultura de la libertad fue construida mediante el esfuerzo de miles de mujeres. A través de esta lucha, las mujeres destruyeron los muros de miedo y desesperación trazados a su alrededor y crearon los medios y las posibilidades de ser libres. Hoy, el Movimiento de Mujeres Libres de Kurdistán ocupa un lugar que inspira a mujeres de todo el mundo y a todos los oprimidos. Porque la lucha de las mujeres kurdas ha mostrado cómo incluso quienes son consideradas las más impotentes pueden provocar un cambio y una transformación profundos mediante la conciencia de libertad.
Una de las distinciones significativas que surgió de la experiencia del Movimiento de Mujeres Libres de Kurdistán es que desarrolló una lucha que también abarcó el cambio y la transformación social. En otras palabras, avanzaron su lucha con una perspectiva que abordaba la vida en su totalidad. En este contexto, el Movimiento de Mujeres Libres de Kurdistán llevó a cabo tanto trabajo conceptual y teórico como trabajo institucional y organizativo de manera simultánea. El sistema de copresidencias, que hoy se implementa en todos los ámbitos, es, en realidad, una rebelión contra miles de años de relaciones desiguales y un intento de reconstruir la vida sobre la base de la libertad.
Pero si preguntamos hasta qué punto se entiende su importancia y cuán exitosamente se aplica, no podemos decir que se implemente de manera fuerte. La afirmación de Abdullah Öcalan “se conforman con solo el 10% de la cultura de la libertad”, expresa esta realidad. En otras palabras, se han creado posibilidades y oportunidades muy importantes para la libertad, pero aún estamos lejos de utilizarlas en su totalidad. Solo usamos una pequeña parte; no aspiramos a su totalidad.
Las mujeres kurdas han alcanzado un nivel de organización mayor que nunca en la historia, poseen la capacidad de autodefinición, se han institucionalizado en todos los campos y son capaces de transformar el sistema. Sin embargo, todavía estamos lejos de poner en práctica este potencial con valentía. Tal vez los miedos, los viejos hábitos y la falta de voluntad para asumir riesgos aparezcan como obstáculos que impiden resultados más efectivos.
La posibilidad de alcanzar la libertad plena de las mujeres es posible únicamente dentro de una socialidad comunal y libre donde no existan la explotación, la dominación ni la jerarquía. Para ello, es necesaria una mayor organización y una intensificación de la lucha.
-Cuando Abdullah Öcalan dice: “Para ganar la historia es necesario revelar a la mujer comunal”, y también dice: “No puede haber socialismo, no se puede ser socialista sin la libertad de las mujeres”, muestra que la libertad de las mujeres es la base de todas las libertades. Entonces, ¿cómo pueden explicarse la conciencia, el estilo de vida y el sistema de relaciones sociales que definen a la mujer comunal?
-Abdullah Öcalan dice: “Lo social es histórico”. Por esta razón, enfatiza la importancia de conocer la historia para comprender el presente. Por supuesto, conocer el estado inicial y original no es suficiente por sí solo. Pero para comprender los problemas actuales, producir soluciones y garantizar que las relaciones se construyan sobre la base de la libertad, es importante conocer la historia de su desarrollo. Esto también expresa un esfuerzo revolucionario.
He tratado de explicar a través de qué relaciones se desarrolló la explotación históricamente. Abdullah Öcalan dice: “Para ganar la historia, uno debe revelar a la mujer comunal”, porque el lugar donde se perdió la historia es la disolución de la comunalidad que se desarrolló alrededor de la mujer. Por esta razón, él subraya la importancia de comenzar por la mujer. La liberación de las mujeres significa la eliminación de la dominación y la explotación sobre ellas. Esto, a su vez, significa la liberación de todas las relaciones sociales junto con ello.
El socialismo, como concepto, puede haber sido definido en los últimos siglos, pero su esencia y espíritu yacen en la primera forma de socialidad que se desarrolló alrededor de las mujeres. Este equilibrio fue destruido por la intervención del asesino patriarcal. La cultura del asesino patriarcal, la estructura masculina del poder, se extendió en la civilización y el capitalismo, mientras que la socialidad comunal formada alrededor de las mujeres se debilitó y sobrevivió sólo como fragmentos hasta el presente. Para volver a una sociedad comunal, la primera condición absoluta es la libertad de las mujeres y la reconstrucción de su socialidad. Al mismo tiempo, esto solo es posible si los hombres se limpian del poder excesivo y desarrollan una relación respetuosa, igualitaria y libre con las mujeres.
¿Cómo se convierte una en mujer comunal? En realidad, una mujer puede revelar su socialidad en la medida en que responde correctamente a la pregunta de quién es. La mujer es la creadora de la comunalidad y la que forma sus valores. Si las mujeres pueden superar la cultura de dominación sexual, coerción, violencia y confinamiento que se les impone, entonces puede surgir la posibilidad de revelar a la mujer comunal.
Hoy existe, dentro de la lucha por la libertad kurda de medio siglo, una importante experiencia comunal que se ha desarrollado. Durante años, se formaron comunas en las montañas, en las prisiones, en los pueblos y en las ciudades, y la lucha se libró a través de ellas. Sin el espíritu de comuna, ¿podrían personas que vienen de diferentes ciudades y regiones estar hombro con hombro y luchar juntas? ¿Podrían arriesgar sus propias vidas para no dejar atrás el cuerpo de una camarada? ¿Podrían convertirse en Zîlan, Zinarîn o Asya? No podrían. En otras palabras, lo que existe aquí es un espíritu de comunalidad muy puro e intenso, una tradición. Y es a través de esta tradición que las mujeres continúan su lucha hoy.
La comunalidad significa convertirse en una sola y entera abrazando las diferencias. Las organizaciones únicas y autónomas que las mujeres construyen en cada campo son expresiones de las comunas que han surgido. Pensando juntas, actuando juntas y organizándose juntas, las mujeres están construyendo la comuna y, sobre esta base, lideran la transformación social. Bajo condiciones intensas de guerra, establecen sus propios pueblos, parques, cooperativas y academias. En cierto sentido, crean a la mujer comunal actuando colectivamente. Pero debemos trabajar más, desarrollar más y ampliar la lucha. Porque el sistema al que nos enfrentamos lucha con miles de años de tradición, institucionalización, mentalidad, valores y poder detrás de él. Por esta razón, debemos continuar la lucha con mayor solidaridad, una organización más profunda y una comprensión más profunda de nuestro propio conocimiento.
FUENTE: ANF / Edición: Kurdistán América Latina