En Turquía se suceden acontecimientos sin precedentes. El último fue la visita de una delegación de la comisión parlamentaria para resolver la cuestión kurda al líder kurdo encarcelado, Abdullah Öcalan. Sin embargo, no se ha compartido la transcripción completa de la reunión, ya que Öcalan no ha dicho qué esperaba el Estado de él. Si Turquía no deja de instrumentalizar a Öcalan para sus propios objetivos y continúa negándose a tomar medidas concretas, el proceso parece condenado al fracaso.
La visita a Öcalan se ajusta al actual “proceso de paz” –mejor decirlo entre comillas, porque hasta ahora el Estado no ha mostrado un compromiso real–, en el sentido de que es verdaderamente inédito que parlamentarios de los partidos gobernantes, el Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP) y el Partido del Movimiento Nacionalista (MHP) hayan participado en ella.
Comenzó de forma impactante. En octubre de 2024, el líder ultranacionalista del MHP, Devlet Bahceli, lo impulsó estrechando la mano de diputados del Partido DEM (por la Igualdad y la Democracia de los Pueblos), con raíces en el movimiento político kurdo, y sugiriendo que Öcalan hablara en el Parlamento.
Sospechas sobre el verdadero objetivo de Turquía
¿Pero estaba abriendo sinceramente el camino hacia la paz? Se sospechaba que Bahceli y el presidente Recep Tayyip Erdogan, quien lo aprobaba en silencio, no estaban motivados por el anhelo de paz, sino por el deseo de preservar y fortalecer la posición de Turquía y de el propio Erdogan en la región.
Los acontecimientos en Medio Oriente fueron un factor determinante. Israel había iniciado un genocidio en Palestina, las tensiones entre Tel Aviv y sus vecinos, especialmente Irán, estaban en aumento, y era probable que Donald Trump fuera reelegido pronto como presidente de Estados Unidos. El dictador sirio, Bashar al Asad, seguía en el poder. Pero es probable que Turquía ya supiera que la milicia islamista Hayat Tahrir al Sham (HTS) pronto lanzaría una ofensiva para derrocarlo, lo que ocurrió el 8 de diciembre.
El MHP y el AKP evaluaron estratégicamente que, en medio de la agitación, los kurdos, también afectados, estarían dispuestos a dialogar. La posición de los kurdos en Siria probablemente se volvería precaria bajo el nuevo liderazgo sirio de Mohammed al Jolani, líder del HTS y que actualmente es el presidente bajo el nombre de Ahmed al Sharaa. Turquía y la nueva Siria seguramente no aceptarían la continuidad en el país de la administración autónoma (AADNES) que los kurdos, bajo las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS), habían establecido desde 2012. Además, la posición militar del Partido de los Trabajadores de Kurdistán (PKK), fundado por Öcalan en 1978 y con sede en las montañas del Kurdistán iraquí (Bashur), se había debilitado. La guerra con drones había dificultado la campaña armada del PKK, y el número de combatientes que el grupo mantenía dentro de Turquía había disminuido significativamente.
También existía un punto en común sobre el qué construir: la búsqueda de la unidad. Öcalan la ha defendido desde hace tiempo. En su opinión, turcos y kurdos construyeron Turquía juntos y son copropietarios de la tierra, que deben vivir juntos en libertad e igualdad, y ambos deben ejercer plenamente sus derechos culturales, étnicos y políticos. En resumen: hermandad en la diversidad.
“Hermandad” es un término que Bahceli también utiliza, aunque con un significado diferente. En la ideología ultranacionalista turca, hermandad significa que turcos y kurdos comparten la misma historia, cultura y religión, y por lo tanto, identidad. Exigir derechos políticos y culturales (incluidos los lingüísticos) basados en la etnia, como hace el movimiento kurdo, rompe esta hermandad y, por lo tanto, constituye separatismo, lo cual equivale a terrorismo.
La fragilidad de este consenso se reflejó en la formulación de ambas partes. El PKK y el movimiento político kurdo en general afirmaron su lucha por una Turquía democrática con una nueva Constitución pluralista. El AKP y el MHP describieron su objetivo como una “Turquía libre de terrorismo”. Creían tener acorralados a los kurdos y que, si deponen las armas, el país se mantendría firmemente unido en medio de la agitación regional.
El desarme aún está lejos
Öcalan había estado en estricto aislamiento durante muchos años. Ahora, recuperó el acceso a su familia, abogados y diputados del Partido DEM. Incluso se reunió virtualmente con la dirección del PKK en las montañas. Y cumplió. A principios de este año, instó al PKK a disolverse y poner fin a la lucha armada. El grupo armado organizó un congreso y cumplió con la petición del líder. Para demostrar su compromiso, quemaron armas en una ceremonia a la que asistieron destacados políticos kurdos y la sociedad civil, el servicio secreto turco MIT y periodistas turcos, kurdos e internacionales, incluida la autora de este artículo.
En agosto, se creó una comisión en el Parlamento para elaborar una legislación que impulse el proceso. Su labor no es transparente, pero, según se informa, está trabajando en un marco legal para una amnistía para (algunos) combatientes del PKK y la posible reubicación de sus líderes en un tercer país. También se informa que se está debatiendo el desarme.
Esto es prematuro. Poner fin a la lucha armada no es lo mismo que desarmarse. La autodefensa es fundamental en la ideología de Öcalan. Mientras la cuestión kurda no se resuelva por la vía democrática y el riesgo de una nueva violencia por parte del Estado turco siga siendo alto, el desarme no está en discusión.
Mientras tanto, el Estado insiste obstinadamente en el objetivo de una “Turquía libre de terrorismo”. Pero no ha tomado ninguna medida concreta para impulsar el proceso de paz. No ha liberado a presos políticos, no ha ampliado los derechos del idioma kurdo, no ha reconocido ni mucho menos reflexionado sobre el terrorismo que el Estado ha utilizado para sofocar la vida kurda desde la fundación de la República, en 1923, ni ha permitido el regreso de políticos y periodistas kurdos exiliados. Peor aún, ha extendido su represión de la disidencia al mayor partido de la oposición en Turquía, el CHP (Partido Republicano del Pueblo), encarcelando a varios de sus políticos prominentes, entre ellos al alcalde de Estambul, Ekrem Imamoglu.
Öcalan no cumplirá las órdenes de Turquía en Siria
Mientras tanto, en Siria, el presidente interino Al Sharaa firmó un acuerdo con las FDS para integrarlas en el nuevo ejército sirio. Turquía impulsa su implementación. Sin embargo, las FDS insisten en mantener sus propias estructuras de mando, mientras que Al Sharaa quiere integrar a miembros individuales de las FDS en su ejército. Turquía no puede actuar militarmente, en parte debido a las tropas estadounidenses en el noreste de Siria, aliadas de las FDS, y en parte porque no desea que se reanude la guerra en Siria ni una nueva afluencia de refugiados.
En cambio, intentó que Öcalan cumpliera sus órdenes. Si conseguía que el PKK pusiera fin a la lucha armada y se disolviera, ¿no estaría dispuesto y sería capaz de ordenar a las FDS que hicieran lo mismo? Y las FDS serían igual de obedientes a su líder ideológico… Para forzar esto, se necesitaba otro paso sin precedentes. Así, una delegación de la comisión parlamentaria voló en helicóptero a la isla-prisión de Imralı el 24 de noviembre, con un diputado del AKP, un diputado del MHP y un diputado del partido DEM a bordo. Los demás partidos de la comisión se negaron a unirse con Öcalan.
La reunión se grabó en audio, se elaboró una transcripción completa, firmada por los tres asistentes. Sin embargo, no se ha hecho pública, ni siquiera se ha compartido con los demás miembros de la comisión. Solo se leyó un resumen en el Parlamento. Curiosamente, los extensos comentarios de Öcalan sobre la situación en Siria se omitieron, según la delegada del Partido DEM, Gulistan Kilic Kocyigit. Ella compartió las opiniones de Öcalan con un periodista kurdo y otro turco. El líder kurdo advirtió del riesgo de una nueva dictadura con Al Sharaa y abogó por una Siria democrática. En otras palabras: el derecho a la legítima defensa sigue siendo relevante, también en el contexto sirio, y para la democracia, la descentralización es esencial.
La realidad es que Öcalan no pidió al PKK la disolución y el fin de la lucha armada porque el Estado turco así lo deseara, sino porque él mismo hizo ese análisis. La posición de los kurdos en Turquía ha mejorado desde el inicio de la lucha armada en 1984, y la situación actual ya no la legitima. Los líderes del PKK en las montañas no “obedecieron”, sino que coincidieron con la evaluación de Öcalan. La lucha no había terminado, sino que ahora se libraría con otros métodos.
La situación en Siria es diferente. Las FDS no libran una guerra de guerrillas, sino que son la fuerza armada establecida de la estable AADNES, que también colabora con Estados Unidos en la lucha continua contra el ISIS. Son un actor con un puesto firme en la mesa de negociaciones, que cree que su sistema de democracia descentralizada es la mejor solución para Siria en el futuro. La violencia que estalló tras la caída de Asad contra las comunidades alauitas y drusas no ha hecho más que reforzar la demanda de una democracia con igualdad de derechos para todos los componentes de Siria, y la continua necesidad de autodefensa. Esperar que Öcalan exija algo más que democracia y un papel duradero para las FDS es ingenuo o muestra de mala fe.
El gobierno turco del AKP-MHP haría bien en dejar de intentar instrumentalizar a Öcalan. Si quieren una Turquía unida que pueda capear las tormentas tanto dentro como fuera del país, sería más prudente tomar más en serio su visión de futuro, no solo para Siria, sino también para Turquía. El tiempo de la violencia ha terminado; es hora de sentarse a dialogar y actuar genuinamente para promover la paz.
FUENTE: Frederike Geerdink / Balkan Insight / Fecha de publicación original: 15 de diciembre de 2025