En la historia de los movimientos revolucionarios, cualquier levantamiento que haya tenido como objetivo apoderarse del Estado y prometido una vida dentro del prototipo del Estado nación, ha llegado hoy a un punto de desintegración. En todo el mundo, el mayor golpe al socialismo fue asestado por revoluciones que no lograron renovarse y permanecieron encerradas en el pasado.
La evaluación de Abdullah Öcalan sobre el socialismo real ilustra cómo la lucha por el socialismo fue conducida por el camino equivocado. Öcalan afirmó: “De hecho, los doscientos años de historia del socialismo y del socialismo real muestran que nunca ha superado la condición de proporcionar apoyo de izquierda al capitalismo. Por ejemplo, la cuestión va mucho más allá de identificar dónde se cometieron errores o giros equivocados. El paradigma en sí es defectuoso. La presencia de uno o dos elementos correctos o incorrectos dentro de él no cambia significativamente el resultado desde una perspectiva paradigmática”.
Revolución negativa: ¿es lo mismo que contrarrevolución?
Volvamos a la pregunta central, una que puede sonar dura al principio. En el mensaje que Abdullah Öcalan envió a la gran marcha de Colonia (Alemania), Öcalan afirmó: “Este proceso es, de hecho, la transición de un proceso revolucionario negativo a un proceso revolucionario positivo. El carácter de este proceso debe entenderse como una realidad histórica y universal”. Sin embargo, algunos sectores se aferraron inmediatamente a la frase “revolución negativa”, reavivando debates sobre el “liquidacionismo” y sugiriendo que una revolución negativa es esencialmente una forma de contrarrevolución.
Pero ¿es realmente una revolución negativa una contrarrevolución?
Una revolución negativa describe una insistencia en lo antiguo, en comienzos revolucionarios que surgen de verdaderos avances pero que no logran renovarse a medida que el mundo evoluciona, negándose a actualizar su ideología. La historia de las revoluciones está llena de cientos de ejemplos de este tipo.
La cosmovisión que aún hoy defienden las estructuras del socialismo real es, en cierto sentido, otra forma de revolución negativa. La señal más clara de esta incapacidad de renovarse es el hecho de que incluso las ideologías que afirman servir al pueblo fueron moldeadas dentro de una cultura dominante, y sus llamados al cambio permanecieron confinados dentro de los límites trazados por esa misma cultura dominante.
Al observar la historia humana, incluso muchos historiadores marxistas explicaron el curso de la humanidad dentro de los límites impuestos por la modernidad capitalista, moldeando sus perspectivas ideológicas en consecuencia.
Como todos los sistemas que surgieron a través de una lente eurocéntrica, el socialismo real se declaró opuesto a la modernidad capitalista, pero en la práctica nunca logró separarse realmente de ella. Incluso el discurso socialista sobre la vida cotidiana consistía en gran medida en reflejos de narrativas centradas en Europa. Pero el mundo no se limita a Europa, ¡ni puede estarlo!
Abdullah Öcalan captó esta realidad con la observación: “En verdad, la ciencia social eurocéntrica apesta a dominación. O impone dominación o conduce a la sumisión”. Su afirmación refleja cómo todos los sistemas desarrollados dentro de un marco eurocéntrico terminan sirviendo a los intereses del poder dominante. Y quienes están en el poder nunca desean lo nuevo. Por esta razón, aunque el socialismo real y el socialismo científico intentaron oponerse al capitalismo, finalmente fueron derrotados porque no pudieron liberarse del marco intelectual establecido por la clase dominante.
De la noción de agencia subjetiva al concepto de revolución negativa
En la historia del Movimiento por la Libertad de Kurdistán (MLK) y a lo largo del recorrido ideológico de Abdullah Öcalan, ninguna definición o expresión surge de repente. Nunca ha habido una declaración sin bases. Cada palabra pronunciada y cada concepto introducido han sido el resultado del trabajo y la lucha llevados a cabo hasta ese momento. Nunca nada apareció como: “Nos despertamos una mañana y comprendimos que esto estaba mal”.
Del mismo modo, conceptos como comunas, integración, democracia deliberativa, y las nociones de “revolución negativa” y “revolución positiva” fueron moldeados mediante la experiencia vivida dentro del mundo ideológico del Movimiento por la Libertad de Kurdistán y redefinidos en la práctica.
Al observar la historia de las revoluciones mundiales, uno de los problemas más persistentes de la práctica revolucionaria ha sido la continuación de la opresión estatal en nuevas formas y bajo nuevos nombres después de los avances revolucionarios. La mayor debilidad y, en última instancia, la causa principal de la caída del socialismo real y del socialismo científico fue el poder e importancia atribuidos al aparato estatal. El socialismo real, que definió el Estado según conceptos desarrollados dentro de los límites del sistema capitalista, y el socialismo científico, que surgió para compensar sus deficiencias, pagaron ambos este error mediante el colapso y la desaparición.
Al final, el Estado es el instrumento que empleará la fuerza. Donde hay un Estado, hay burocracia, una clase dirigente y los intereses de esa clase. Incluso cuando se afirma que una revolución se ha llevado a cabo en nombre de la clase trabajadora y de los oprimidos, se vuelve imposible evitar la aparición de una clase elitista que se ve a sí misma con derecho a hablar y decidir en su nombre.
Para una clase que asume esta autoridad, el objetivo principal se convierte finalmente en mantener el poder que posee. Y en ese punto comienzan los pasos hacia la destrucción del avance revolucionario. Una revolución que en algún momento representó un paso positivo para el pueblo se convierte gradualmente en una revolución negativa.
En El papel de la fuerza en Kurdistán, Abdullah Öcalan expresó esta realidad con las siguientes palabras: “La fuerza no es, en sí misma, un fenómeno independiente dentro de la vida social. No puede dirigir el desarrollo social como desee, ni puede determinarlo. Como todo lo demás, la fuerza tiene una base y una fuente; surge de esa base, se desarrolla y un día desaparecerá. Algunos creen que la fuerza es capaz de hacerlo todo y que los asuntos económicos, sociales y culturales pueden modelarse mediante la fuerza. Este pensamiento es erróneo”.
La fuerza se convierte así en la herramienta utilizada para bloquear la aparición de lo nuevo. Es el único instrumento para quienes insisten en aferrarse a lo antiguo o se niegan a abandonar sus zonas de confort. Y esto conduce inevitablemente a la destrucción.
No importa cuánto dure una guerra ni cuánto retroceda la sociedad a causa de la violencia. Lo que importa es la incapacidad de renovarse y de desarrollar una forma de socialismo adecuada a la nueva era. Como resultado, el socialismo hoy no solo ha dejado de ser una fuente de esperanza, sino que ha quedado tan rezagado que difícilmente puede llamarse utopía. Mientras los asaltos implacables y la destrucción imprudente de la modernidad capitalista alimentan la ira de los pueblos, las estructuras y organizaciones que aún no pueden ofrecer una alternativa no encarnan otra cosa que una mentalidad revolucionaria negativa.
Aunque el Movimiento por la Libertad de Kurdistán no utilizó explícitamente la frase “revolución negativa” en el pasado, durante mucho tiempo describió tales estructuras e individuos mediante otro concepto. El término “agencia objetiva”, utilizado frecuentemente por el MLK en los años noventa, se refería a individuos que entraban en una lucha revolucionaria pero que luego, a menudo de forma inconsciente, adoptaban enfoques que servían a la contrarrevolución.
Aquellos criticados como “agentes objetivos” eran individuos que insistían en lo antiguo, obstaculizaban los esfuerzos del movimiento por renovarse e imponían su propia voluntad. La característica más definitoria de estos individuos y grupos, que actuaban con la mentalidad de “lo que yo digo es correcto”, era su negativa a buscar un acuerdo colectivo. En lugar de construir un terreno común, insistían en imponer sus propios puntos de vista.
Imponerse conduce a imponer lo antiguo y lo habitual
Desde su primer día hasta hoy, el Movimiento por la Libertad de Kurdistán ha buscado expandir la lucha encontrando un terreno común, trazando la línea política correcta y construyendo avances mediante el esfuerzo colectivo. El acto de imponerse inevitablemente trae consigo la imposición de lo antiguo y lo familiar.
Para individuos moldeados dentro de una mentalidad socialista real, esta imposición se vuelve aún más pronunciada. Quienes se acercan al socialismo como una fe rígida y se aferran a las palabras como si adoraran ídolos, ven la revolución no como renovación, sino simplemente como libertad para actuar según sus propios intereses.
Los patrones de comportamiento y pensamiento descritos una vez en los años noventa como “agencia subjetiva”, ahora entran dentro de la definición de “revolución negativa”. Ambos conceptos se refieren ampliamente a estructuras e individuos que resisten el cambio y la transformación, rechazan cualquier cultura de colectividad, e insisten, directa o indirectamente, en que una clase domine a otra.
Una revolución negativa no es una contrarrevolución; más bien, es la rigidez, las actitudes conservadoras y la resistencia al cambio que emergen dentro de los propios partidos, instituciones y movimientos revolucionarios. Quien resiste la renovación, finalmente desaparece. La señal más clara de que una revolución se ha vuelto negativa es la negativa a adaptarse al espíritu de la época y la insistencia en un conservadurismo estrecho frente a valores que evolucionan. La revolución negativa insiste en sostenerse mediante el conflicto en lugar del consenso o la cooperación, y por esa razón siempre retrocede y termina en derrota.
La afirmación de Abdullah Öcalan: “Estamos transitando de una revolución negativa a una revolución positiva”, también define la lucha del MLK por renovarse y buscar lo nuevo. Persistir en lo mismo es persistir en la desaparición. Para explicarlo con el principio más esencial de la teoría socialista, la transformación debe llevarse a cabo mediante un “análisis concreto de condiciones concretas”. Cada era crea su propia rebelión, su propia organización de la rebelión y su propia disciplina de pensamiento.
El Partido de los Trabajadores de Kurdistán (PKK), que surgió en medio del caos de los años setenta, ha desarrollado y reformulado su ideología fundacional de maneras adecuadas al mundo actual y ha comenzado nuevamente a servir como vanguardia de la lucha más amplia de la humanidad por la liberación.
Por esta razón, en el Movimiento por la Libertad de Kurdistán lo que tiene significado es la ideología, no los nombres individuales. Porque el movimiento ha asegurado la clarificación y el desarrollo ideológico, hoy posee la fuerza y la energía para dejar atrás todo lo que se ha vuelto negativo.
Visto desde otro ángulo, este entendimiento ayuda a iluminar la noción de un período revolucionario negativo. El intervalo entre las evaluaciones de Öcalan de los años ochenta -“Ejercimos el patriotismo de un pueblo cuyo propio nombre estaba prohibido” y “La realidad kurda ha sido reconocida”-, puede interpretarse como parte de un proceso revolucionario negativo.
En un camino que comenzó con el patriotismo de un pueblo cuya existencia fue negada y cuyo nombre ni siquiera podía pronunciarse, toda una sociedad fue rescatada del borde de la extinción. Más allá de las perspectivas estrechas y defectuosas de las mentalidades colonialistas, descubrieron y abrazaron una nueva vida, una que ahora es reconocida y respetada en todo el mundo. Hoy, el pueblo kurdo ha alcanzado un estatus reconocido globalmente, incluso sin un Estado nación.
Incluso quienes antes negaban al pueblo kurdo y permanecían hostiles ahora aceptan esta realidad. Y esta realidad impone una responsabilidad tanto al pueblo kurdo como al Movimiento por la Libertad de Kurdistán: la necesidad de expresar nuevas ideas y ofrecer nuevas soluciones.
Esta renovación marca lo que Öcalan ha descrito como la era de la revolución positiva. Para un movimiento que ha elevado a un país antes intocable a una de las fuerzas más influyentes del mundo, el único camino ahora es llevar esta victoria hacia adelante, desechando lo que es insuficiente o equivocado y abriendo una nueva vía.
Como se señaló antes, cada era crea su propia rebelión y su propio marco intelectual. El pensamiento rector de la era actual no es el socialismo real ni el socialismo científico, sino el socialismo de nación democrática.
El desarrollo de esta nueva comprensión del socialismo solo es posible mediante la lucha colectiva y unida de los pueblos. Por esta razón, tras el histórico llamamiento del 27 de febrero, el PKK declaró: “Nuestra lucha está encomendada a nuestro pueblo”.
FUENTE: ANF / Edición: Kurdistán América Latina