Por Kamal Chomani* – Los kurdos han presenciado el mismo patrón desde 1975. Washington los recuerda en tiempos de guerra, pero en tiempos de paz los abandona a su suerte. El alto el fuego de 14 días negociado a última hora del 7 de abril entre Estados Unidos, Israel e Irán podría abrir el camino a un acuerdo más amplio. Sin embargo, para los kurdos ha reavivado el temor a ser explotados para la guerra y prescindibles en la diplomacia.
En la fase inicial de la guerra de Irán, los líderes y grupos armados kurdos volvieron a ser relevantes para los cálculos de Washington. Ahora, con la diplomacia como eje central hay pocos indicios de que los derechos de los kurdos y las minorías ocupen un lugar central en el debate.
Los kurdos no fueron ajenos a la lógica de la guerra. El presidente estadounidense Donald Trump se puso en contacto con los líderes kurdos en Irak a medida que se intensificaba el conflicto con Irán. Las fuerzas y los partidos kurdos en la frontera entre Irán e Irak eran considerados uno de los pocos actores locales capaces de presionar a Teherán desde tierra si el conflicto se extendía más allá de la guerra aérea. Al mismo tiempo, los partidos de oposición kurdos iraníes dieron un paso inusual al coordinarse más estrechamente, fortaleciendo así su influencia política y organizativa.
Nada de esto ocurrió de la nada. Washington ha comprendido desde hace tiempo que ciertos proyectos en Medio Oriente son difíciles de sostener sin la participación kurda. En Irak, la zona de exclusión aérea impuesta tras 1991 contribuyó a crear un refugio seguro para los kurdos que, a la postre, propició un cambio de régimen. En 2003, la participación kurda apoyó el esfuerzo bélico estadounidense contra el exdictador iraquí Saddam Hussein, y la región del Kurdistán iraquí se convirtió posteriormente en la zona más estable para funcionarios, soldados y diplomáticos estadounidenses en el Irak posterior a la invasión. En Siria, la guerra contra el ISIS no se habría ganado de la misma manera sin los combatientes kurdos. Los kurdos han demostrado repetidamente su valor estratégico para Estados Unidos, pero el problema reside en traducir ese valor en una alianza que trascienda el campo de batalla.
La memoria política kurda está marcada por el abandono. El trauma de 1975 aún pesa sobre el pensamiento kurdo. La decepción de 2017 en Irak reforzó la idea de que los kurdos a menudo sobreestiman su importancia estratégica para Washington. En Siria, la alianza contra el ISIS fue real, pero también vulnerable a cambios abruptos en la política estadounidense. Washington incluso favoreció a un exlíder de Al Qaeda, el presidente de transición sirio Ahmed al Sharaa, por encima de los kurdos.
En Irán, los partidos kurdos iraníes se mostraron reacios a responder a los llamamientos estadounidenses para el despliegue de tropas terrestres, ya que no recibieron garantías sobre la defensa del marco político que buscaban. Por ello, el alto el fuego entre Estados Unidos e Irán ha generado inquietud, en lugar de alivio, entre algunos partidos kurdos iraníes. La lección principal que han extraído los kurdos es simple: Estados Unidos puede contar con ellos en la guerra, pero no protegerá sus intereses.
Este problema tiene otra dimensión. Durante décadas, la política estadounidense consideró a algunos kurdos como socios aceptables y a otros como un lastre, difuminando Washington estas distinciones siempre que la situación sobre el terreno lo requería. La historia se repite. Cuando el cambio de régimen volvió a estar en el centro del debate en Washington y Tel Aviv, los actores kurdos, marginados durante mucho tiempo en las discusiones sobre Irán, fueron repentinamente invitados a la mesa de negociaciones. Sin embargo, ser considerado una opción militar no es lo mismo que ser reconocido como un actor político relevante.
Hasta ahora, la guerra se ha limitado principalmente a un enfrentamiento aéreo, ataques de largo alcance y amenazas coercitivas, lo que ha impedido que las fuerzas kurdas actúen con decisión sin las condiciones militares adecuadas. Si la capacidad de misiles y drones de Irán se ve aún más mermada y el conflicto se fragmenta dentro del país, las fuerzas kurdas en el norte podrían adquirir rápidamente mayor relevancia. En los primeros días de la guerra, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, expuso esta posibilidad a Trump, lo que lo impulsó a contactar con los líderes kurdos. Durante el nuevo alto el fuego, este escenario sigue siendo una opción viable en el panorama estratégico.
Un alto el fuego de 14 días es mucho más que una pausa militar. Es una prueba para ver si Estados Unidos se limitará a presionar a Irán o si abordará los problemas políticos más profundos que cualquier acuerdo duradero debe resolver. Una cuestión clave es el estatus de las minorías, especialmente la de los kurdos. Si el reconocimiento de sus derechos y la reforma democrática quedan fuera de las negociaciones, se confirmará que Washington busca su ayuda en la guerra, pero no en la paz.
La demanda kurda no es radical. Es fundamental y legítima. Si las negociaciones buscan alcanzar un acuerdo más amplio con Irán, los derechos de las minorías deben formar parte de ese marco. Esto incluye el reconocimiento político kurdo, los derechos culturales y lingüísticos, garantías de seguridad y un diálogo serio sobre la descentralización y el futuro de las comunidades no persas del país. Una negociación que se centre únicamente en cuestiones nucleares, rutas marítimas, sanciones y desescalada, ignorando a los pueblos más expuestos a la violencia, estaría incompleta desde el principio.
La urgencia es real. Las comunidades kurdas ya han pagado un alto precio durante esta guerra. Teherán a menudo las trata con recelo debido a sus supuestos vínculos con Estados Unidos e Israel, lo que hace que tanto la población civil como los espacios políticos sean más vulnerables. Tan solo en la región del Kurdistán iraquí, el número de muertos asciende a 16 en total. Cualquier acuerdo que ignore los derechos de los kurdos y las minorías no estabilizaría a Irán, sino que solo retrasaría futuros conflictos.
La cuestión ya no es si los kurdos formaban parte del plan de guerra de Washington; claramente lo eran, aunque el campo de batalla nunca se inclinó completamente a su favor. La verdadera pregunta ahora es si serán incluidos en el plan de paz. Si el presidente Trump quiere un acuerdo genuino con Irán, no puede tratar a los kurdos como un instrumento temporal y luego desentenderse. Cualquier negociación seria debe abordar los derechos de las minorías. De lo contrario, el alto el fuego se convertirá en otra muestra de la incoherencia estadounidense, enviando un mensaje ya conocido a los kurdos.
*Publicado el 8 de abril de 2026 en The Amargi / Traducción y edición: Kurdistán América Latina