En su duodécimo congreso, celebrado del 5 al 7 de mayo de 2025, el Partido de los Trabajadores de Kurdistán (PKK) explicó las razones que lo llevaron a disolverse y poner fin a su lucha armada. En la declaración final del congreso, el PKK reflexionó sobre la fase previa que impulsó a los kurdos en Turquía a adoptar la resistencia armada y a enfrentarse a las políticas del Estado turco de negación de la identidad kurda, recurriendo en su lugar a la represión y las medidas de seguridad militar. La declaración también abordó el contexto internacional de aquel momento, recordando a los movimientos socialistas y de liberación nacional que se alzaron en armas en respuesta a la tiranía y la brutalidad de los regímenes militares totalitarios.
Ahora que esta fase ha concluido, y con Turquía invitando a los kurdos y a su líder Abdullah Öcalan al diálogo y las negociaciones, hablando de una “nueva fase” que solidificará la hermandad milenaria (una frase tomada prestada por Devlet Bahçeli de Öcalan durante su discurso ante el Parlamento a finales de octubre de 2024), el PKK, conocido por su flexibilidad política y su continua adaptación a las circunstancias cambiantes, anunció su decisión histórica de disolverse, abandonar la lucha armada y dedicar su experiencia e influencia a apoyar la paz y la democracia en lo que se conoce como la “nueva Turquía”.
En su llamado a la “Paz y una Sociedad Democrática” del 27 de febrero de 2025, el líder kurdo Abdullah Öcalan delineó los contornos de una “nueva Turquía” que debe arraigarse en la realidad de una historia ancestral compartida. Enfatizó que este nuevo marco debe inspirarse en el espíritu de Anatolia y Mesopotamia para establecer un nuevo contrato social, capaz de unir diversas identidades y otorgarles el derecho a la autoexpresión. Como inicio de esta nueva fase y base para la elaboración de este contrato social, Öcalan instó al PKK a disolverse y abandonar la lucha armada. Esto marcó el inicio de una fase exclusivamente kurda, para la cual Öcalan desarrolló una hoja de ruta basada en sus ideas y visiones previas.
La lucha armada que comenzó en 1984 tuvo como objetivo defender la existencia e identidad de un pueblo frente a regímenes ultranacionalistas y sangrientos golpes militares. También sirvió para galvanizar el nacionalismo kurdo y avivar el espíritu nacional, en respuesta a una estrategia del Estado que creía haber “enterrado el nacionalismo kurdo” para siempre, mediante la expansión y profundización de políticas de liquidación física y cultural, convirtiéndolas en proyectos y políticas de gran envergadura. En aquel momento, el Estado carecía de horizontes para el diálogo o la solución, y no se reconocía un pueblo kurdo con una historia y un espacio geográfico definidos. La atención se centró en suprimir todas las manifestaciones de la identidad de los kurdos (“turcos de la montaña”) y reprimir los reclamos de las élites que exigían derechos para este pueblo y reconocían la existencia de una tierra llamada Kurdistán.
El PKK lanzó su lucha armada para desafiar y desmantelar esta política, con el objetivo de demostrar a Turquía y al mundo que efectivamente existe un pueblo kurdo y una tierra llamada Kurdistán, y que la resistencia está liderada por la juventud de este pueblo, que se alza contra las políticas oficiales de negación y turquificación. Turquía se vio distraída por esta “guerra interna”, que retrasó proyectos de desarrollo, obstaculizó la prosperidad económica, incrementó significativamente el gasto militar y llevó al Estado a ceder muchos asuntos a entidades extranjeras en su esfuerzo por eliminar la “insurgencia armada”. Según Numan Kurtulmush, presidente del Parlamento turco y experto económico, Turquía ha gastado hasta dos billones de dólares en su guerra contra el PKK.
El PKK era consciente de que la lucha armada, además de ser un medio legítimo de autodefensa y una forma de frustrar la estrategia de asimilación nacional, también pretendía llevar al Estado a la mesa de negociaciones y buscar una solución política a la cuestión kurda. Desde su primer anuncio de un alto el fuego unilateral en 1993, el PKK instó repetidamente al Estado turco a dialogar y poner fin a los enfrentamientos armados, reconociendo que el Estado no lograría eliminar la “guerra de guerrillas revolucionaria” que el PKK había adoptado como método de resistencia. Sin embargo, la dependencia de los sucesivos gobiernos turcos de la fuerza militar, su búsqueda de mayor apoyo extranjero, su negativa a reconocer la identidad y existencia del pueblo kurdo, y su insistencia en un Estado nación monolítico con la tríada de “un pueblo, una lengua y una bandera” han frustrado las iniciativas y los llamamientos del PKK y de su líder, Öcalan, para abrir un canal político hacia una solución democrática y silenciar la voz de las armas.
El derramamiento de sangre kurdo y turco continuó durante muchos años más. Una sucesión de gobiernos en Ankara, desde aquellos que se comprometieron a desarrollar nuevos métodos, mecanismos y alianzas para socavar la lucha armada kurda e imponer la rendición eterna a los kurdos en Turquía, hasta aquellos que reforzaron el discurso oficial de “Turquía solo para los turcos”, persistieron en su enfoque.
Turquía siguió comprometida con el método de la guerra, desaprovechando numerosas oportunidades de paz y resolución. Solo tras los recientes acontecimientos tras el ataque palestino de Hamás contra Israel, en octubre de 2023, que desencadenó enfrentamientos generalizados en toda la región y amenazas constantes de redefinir los mapas actuales, se hizo evidente un cambio.
Turquía observó la ferocidad y resiliencia del Estado de Israel, que lucha en siete frentes, exponiendo su propia impotencia. Quedó claro que Turquía no es la potencia regional dominante, ni capaz de cambiar regímenes, eliminar a las organizaciones regionales armadas de la ecuación ni debilitar a los países para amenazar con el derrocamiento y la división de sus regímenes. Este fue el momento en que la prolongada “ebriedad”, alimentada por los medios oficiales y el adoctrinamiento racista, se desvaneció.
Surgió la idea —el sentido común impulsó— y se hicieron llamamientos a Öcalan y al PKK para que depusieran las armas y entraran al Parlamento a ejercer la política. En este contexto, Ankara empezó a retomar el hilo de la narrativa de la “hermandad milenaria entre turcos y kurdos”, una historia que Öcalan había ideado y presentado mediante su profundo análisis de la historia de la región y el futuro de sus pueblos y comunidades.
La reconciliación turco-kurda, o “sociedad pacífica y democrática”, debe basarse en cambios radicales en la naturaleza, la estructura y la mentalidad del Estado turco. Para resolver un problema tan importante como la cuestión kurda en Turquía, es esencial implementar reformas constitucionales estructurales y una revisión a fondo de los primeros seis artículos de la Constitución turca. Esto desetnizaría la nueva república y reflejaría la realidad multiétnica de esta geografía.
La nueva fundación debe reconocer a turcos, kurdos, árabes y al diverso mosaico de pueblos de Anatolia, Mesopotamia y lo que ahora se denomina la Nueva Turquía. Como argumentó el periodista kurdo Hassan Hussein Deniz en un artículo publicado en el periódico en kurdo Xwebun de Amed (Diyarbakır) el 28 de mayo, Turquía debe disolverse y renunciar a su antiguo legado y narrativas históricas antes de la actual fase de paz. En su lugar, debe establecer un nuevo Estado y una república que garantice la identidad y los derechos de todos sus componentes y consolide verdaderamente la “hermandad milenaria entre turcos y kurdos”.
Según Deniz, el proceso no se completa simplemente con la disolución del PKK, la declaración del fin de la lucha armada y el inicio de una fase de diálogo político pacífico. En cambio, Turquía debe disolver sus antiguas estructuras y transformarse en un Estado democrático y pluralista que reconozca todas las identidades y particularidades dentro de un nuevo contrato social.
Öcalan y el PKK consideran la paz una opción estratégica. Su objetivo es construir una sociedad democrática genuina y correcta basada en esta paz, fomentando la calma, el entendimiento y la estabilidad. Se hace un llamamiento constante para involucrar a todos los actores de la sociedad civil, sindicatos, partidos políticos y sectores de la sociedad en talleres y debates para abordar todo lo relacionado con el legado y las consecuencias del conflicto armado de 41 años. Además, estos diálogos buscan definir los contornos de la nueva fase y la república imaginada que servirá de marco para un Estado compartido de coexistencia, aceptación y reconocimiento de identidades y derechos.
El nombramiento de un comité de 100 personas del Parlamento para identificar los cambios legales y las reformas constitucionales necesarios como parte del proceso de paz y reconciliación, junto con el establecimiento de una secretaría para asistir a Öcalan en la supervisión del progreso de este proceso, es un comienzo alentador de un largo y arduo camino. Este proceso comenzó con la iniciativa “Paz y Sociedad Democrática” y la histórica decisión del PKK de abandonar la lucha armada. Debe culminar en el reconocimiento, ya postergado, de los kurdos como un componente fundamental —algo que se ha postergado durante un siglo— y en el nacimiento de una nueva república, tras la disolución de la antigua república unilateral y negacionista.
FUENTE: Tariq Hemo / The Kurdish Center for Studies / Traducción y edición: Kurdistán América Latina