La guerra entre Hamás e Israel, que se inició el 7 de octubre de 2023, establecerá un nuevo entorno de seguridad para toda la región; es probable que traslade la asociación “al este del Éufrates” en Siria de la guerra contra ISIS a la transformación de facto de la región en parte de un entorno de coalición internacional más amplio liderado por Washington.
La región de la Administración Autónoma en el norte y el este de Siria (comúnmente llamada “Rojava”) se está convirtiendo de facto en parte de una ecuación internacional y regional más amplia dentro de la guerra contra el terrorismo. Esto se ha visto facilitado por los cálculos imprecisos del régimen sirio al lanzar ataques armados contra las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS) y los civiles a lo largo del río Éufrates en tiempos de crisis regional, así como por los ataques de las milicias iraquíes a las bases estadounidenses cerca de la frontera.
En una entrevista con Al-Monitor en noviembre de 2023, Mazloum Abdi, comandante en jefe de las FDS, analizó la situación en la región, especialmente después del ataque del 7 de octubre llevado a cabo por Hamás y sus repercusiones en los vecinos, así como la posición kurda sobre lo que está sucediendo. Casi al mismo tiempo, en una entrevista realizada el 24 de noviembre y transcrita en árabe por el Centro de Estudios Kurdos, expresó su oposición a permitir que las áreas de autoadministración en el norte y el este de Siria se conviertan en un campo de batalla para ajustar cuentas entre Estados Unidos y las milicias apoyadas por Irán. Reveló que los grupos respaldados por Irán comenzaron a atacar las instalaciones militares de las Fuerzas Democráticas Sirias. Añadió que el fracaso en alcanzar una solución justa y sostenible tanto para las cuestiones palestinas como para las kurdas sigue siendo la mayor fuente de inestabilidad en Oriente Medio, al tiempo que condenaba el ataque de Hamás contra los civiles. Sin embargo, el comandante de las FDS no pasó por alto el punto de inflexión que el ataque de Hamás ha creado para Oriente Medio.
En vista de ello, en los últimos meses de 2024 y con las elecciones estadounidenses a la vuelta de la esquina en noviembre, la región vuelve a encontrarse con un cúmulo de preguntas y potencialidades que merecen análisis.
Incertidumbre desde Washington
Ahora, la Administración Autónoma de Rojava se enfrenta al desafío de pasar de una ecuación de seguridad antiterrorista local a una situación de seguridad geopolítica crítica de alto riesgo.
Hace cuatro años, hubo intensos debates sobre la trayectoria de la política exterior estadounidense en Oriente Medio en función del vencedor de las elecciones, con el presidente Donald Trump enfrentándose al contrincante demócrata Joe Biden. Antes de los resultados electorales, las entidades políticas de Oriente Medio, incluidos países y partidos, habían expresado sus deseos. El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, fue uno de los más afectados por el triunfo de Biden. En los últimos cuatro años, no ha enviado un solo soldado a invadir Siria. Si Trump hubiera permanecido en la presidencia hasta ahora, es probable que el panorama hubiera sido diferente en Rojava y en el norte y este de Siria.
Antes de que Biden anunciara su retirada de las próximas elecciones, las encuestas indicaban una victoria aplastante de Trump. De hecho, las entidades de Oriente Medio que se beneficiaron del mandato anterior de Trump comenzaron a prepararse para la siguiente fase, incluidos, por supuesto, los planes para futuras invasiones turcas que estaban listos para ponerse en marcha y solo necesitaban a la persona adecuada en la Casa Blanca. Mientras tanto, las potencias más perjudicadas por Trump contenían la respiración, con Irán a la cabeza.
Sin embargo, las cifras cambiaron cuando el Partido Demócrata nominó a la vicepresidenta Kamala Harris en lugar de Biden. Los liberales estadounidenses respiraron aliviados cuando los indicadores comenzaron a sugerir que Harris tenía más posibilidades de ganar. Junto con esto, las potencias de Oriente Medio comenzaron a repensar sus estrategias a la luz de los recientes acontecimientos en el ámbito estadounidense.
Ankara espera la aprobación
Antes del 7 de octubre, el entorno de seguridad regional giraba en torno a las guerras civiles de la “Primavera Árabe”, en particular la organización ISIS. De hecho, todas las orientaciones políticas locales, regionales e internacionales se construyeron sobre esta base, es decir, la “Primavera Árabe” y las oleadas generalizadas de terrorismo emanadas de Estados y organizaciones durante los últimos 13 años. La Administración Autónoma se estableció, seguida por las Fuerzas Democráticas Sirias, a partir del impulso del conflicto con estas organizaciones islámicas armadas. La intervención turca, así como las tres campañas de ocupación (Jarabulus, Afrin y Serekaniye), se lanzaron en respuesta al fracaso de las organizaciones islámicas en erradicar las Unidades de Protección Popular (YPG) y las FDS. Por lo tanto, Turquía decidió llevar a cabo sus objetivos directamente a través de operaciones militares secuenciales, que está dispuesta a repetir en cualquier momento si las condiciones en Washington lo permiten.
Ninguna decisión sobre una nueva incursión turca se tomará sin la aprobación de Washington. Por lo tanto, la elección del próximo presidente de Estados Unidos tiene un impacto significativo en la trayectoria de Oriente Medio.
De manera similar, en Irak la formación del mapa político local y la influencia regional estuvieron condicionadas por los resultados de la guerra entre las fuerzas kurdas y chiítas y sus aliados árabes sunitas por un lado, y el ISIS y los extremistas islamistas junto con los baazistas por el otro.
Ahora, hay indicios de que las estructuras políticas construidas sobre los lineamientos de la “Primavera Árabe” se desvanecieron el 7 de octubre. La región está al borde de una nueva era entre las antiguas potencias, las potencias anteriores a la Primavera Árabe que han vuelto a ocupar la escena una vez más, desde Hamás hasta Hezbolá, pasando por el movimiento houthi y las organizaciones de la Hermandad Musulmana que están buscando una nueva oportunidad de vida al unirse en torno a la cuestión de Palestina tras la muerte de la “Primavera Árabe”.
De terroristas regionales a superpotencias globales
De hecho, el factor clave que define la política actual y futura de Estados Unidos reside en el camino elegido por el presidente en la Casa Blanca para implementar su plan estadounidense.
En agosto de 2019, cuando Estados Unidos se retiró oficialmente del Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio que había firmado con Rusia, los responsables de la toma de decisiones estadounidenses estaban ajustando sus tácticas para adaptarse al “nuevo mundo”. El viejo mundo, al que pertenecen los tratados nucleares con Rusia, se basa en concepciones de la Guerra Fría, en las que el mundo estaba dividido en dos grandes potencias: Estados Unidos y la Unión Soviética (URSS).
En este contexto, se puede entender la retirada de Estados Unidos del Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio y su urgente petición de que China se adhiera al nuevo tratado START, firmado por los presidentes Barack Obama y Dmitry Medvedev en abril de 2010 en Praga.
Washington ha ampliado gradualmente su visión estratégica sobre el eje de la seguridad global, habiendo centrado previamente esta política en el continente europeo desde el fin de la Segunda Guerra Mundial en 1945. Durante la presidencia de Trump, comenzó a intentar imponer limitaciones a una nueva potencia, China, incorporándola a tratados estratégicos bilaterales con Washington y Moscú.
Trump había estado esforzándose por trasladar el principal escenario de prioridades del espacio continental europeo y de Oriente Medio al este de Asia, el mar de China Meridional y el océano Pacífico. Pero los acontecimientos han cambiado esa dirección. Trump fue derrotado en las elecciones de 2020, Rusia invadió el este de Ucrania en 2022, Hamás atacó a Israel en 2023 y a continuación vino la guerra en curso de Israel en la Franja de Gaza.
Los círculos decisorios estadounidenses no se basaron en ampliar la visión integral para convertir a China en uno de los pilares del “mundo hostil” junto a Rusia, sino que reemplazaron a la propia Rusia como prioridad de confrontación para el ex equipo de Trump. Esta es la esencia de una creencia generalizada entre los observadores de que las políticas estadounidenses perdieron su equilibrio durante el mandato de Trump. Es probable que esto vuelva a ocurrir si gana las elecciones contra Harris.
Para aclarar esta cuestión, basta con revisar los fundamentos de la Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos. A finales de 2017, Estados Unidos anunció su nueva estrategia de seguridad nacional, cerrando así el capítulo de 15 años de “guerra contra el terrorismo”, durante los cuales tanto Rusia como China construyeron sus propias esferas de influencia expansivas, cada una a su manera. Así, el nuevo documento de la Estrategia de Defensa de Estados Unidos afirmaba que “la competencia estratégica entre Estados, no el terrorismo, es ahora la principal preocupación de la seguridad nacional en Estados Unidos”.
El documento estadounidense, que fue objeto de extensas discusiones posteriormente, fue anunciado por el entonces secretario de Defensa Jim Mattis en marzo de 2018 y en él se identificaban dos adversarios estratégicos que buscaban socavar el estatus de Washington como la principal superpotencia del mundo: Rusia y China. Sin embargo, por razones que no se han explicado públicamente, existen dos opciones estadounidenses para implementar el documento de Seguridad Nacional, y ambas implican la elección de un adversario de los dos (China o Rusia), especificados en el documento estratégico.
Trump ha reorientado toda la política estadounidense hacia detener la expansión china, tanto dura como blanda, militar y tecnológica, mientras que los demócratas de Biden y los aliados tradicionales de Washington en Europa se han centrado en Rusia.
Como afirmó el asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, Jake Sullivan, en un artículo de la revista Foreign Affairs en otoño de 2023: “Sin embargo, Washington y Pekín deben averiguar cómo gestionar la competencia para reducir las tensiones y encontrar una manera de avanzar en la resolución de los desafíos compartidos”. Por eso, la administración Biden se está esforzando por fortalecer la diplomacia estadounidense con China, tanto a través de los canales de comunicación actuales como del establecimiento de otros nuevos.
El tablero de ajedrez de Estados Unidos con China y Rusia
En el verano de 2021, la organización estadounidense de investigación y desarrollo RAND publicó un análisis titulado “La búsqueda de dominio global de China”. El informe de 253 páginas examinaba Oriente Medio desde la perspectiva de la competitividad con China. El informe destacaba la relevancia de Oriente Medio como región que merece atención, incluso cuando Estados Unidos desplaza sus centros de poder estratégico hacia los océanos Índico y Pacífico. Los investigadores advirtieron que las inversiones de China en los países socios de Oriente Medio podrían influir en la capacidad de Estados Unidos para competir en las regiones de la India y el Pacífico, así como a nivel mundial. En este contexto, la investigación aconseja al Departamento de Defensa que contrarreste las tendencias analíticas y políticas actuales “invirtiendo en mantener una presencia significativa en Oriente Medio y África para complementar la competencia en las regiones de la India y el Pacífico”.
En cualquier caso, no se puede pasar por alto el papel negativo de Trump en el empoderamiento de los oponentes de Estados Unidos contra sus aliados. Esto fue evidente en la audacia de Rusia para invadir Ucrania, a pesar de que Trump afirma que las políticas de Biden son responsables de este colapso de la seguridad en el flanco oriental de la OTAN. De manera similar, el ataque de Hamás a Israel está inextricablemente vinculado con el enfoque de Trump respecto de la cuestión palestina, que ha perdido importancia en comparación con cualquier nueva crisis regional. Las políticas de “limpiar las plazas” del Partido Republicano han beneficiado a numerosos países y grupos, sobre todo a los aliados regionales de Washington o actores no ricos, como los kurdos, que se consideraban cercanos a Washington.
En lugar de construir amplias alianzas para reducir el margen estratégico de Rusia en Oriente Medio y Europa, Trump tomó medidas contrarias, como la retirada repentina e incompleta del este de Siria y la entrada de Rusia en las bases estadounidenses que Washington había construido alrededor de la ciudad de Raqqa, además de permitir que Turquía ocupara una amplia franja fronteriza que había estado bajo el control de las Fuerzas Democráticas Sirias. Además, Ankara tendrá acceso a la principal carretera internacional que conecta el oeste y el este de Siria. El gobierno de Trump aceptó el giro de Turquía hacia Rusia y la compra del sistema S-400 mientras la administración comenzaba a seguir una política de “despejar las plazas” en Siria y Oriente Medio, y estas fueron evacuadas a favor de Turquía y Rusia, similar al modelo utilizado en el este de Siria.
Todos estos factores fueron justificados por Trump, quien declaró que su prioridad era combatir a China, no malgastar dinero en Siria y proteger a Europa. Como resultado, la estrategia de seguridad nacional estadounidense perdió una de sus alas, la rusa, ya que el escenario estaba preparado para el presidente ruso Vladimir Putin en Siria, Ucrania y Europa del Este, al tiempo que aumentaba el control de Rusia sobre su región crucial anterior en Asia Central e incluso Afganistán.
Con este estilo de gestión, Rusia se siente más cómoda si Trump continúa con esta política. Por lo tanto, le conviene tener un presidente que despeje los escenarios estadounidenses para Rusia, que es exactamente lo que Trump dice que volverá a hacer si gana las elecciones.
Esta postura contra China y la minimización de Rusia brindan una explicación más convincente de un informe emitido por la inteligencia estadounidense el 7 de agosto de 2020 sobre su visión temprana de los intentos de las naciones extranjeras de interferir en las elecciones estadounidenses y su propensión a apoyar u oponerse a cualquiera de los candidatos. William Evanina, director del Centro Nacional de Contrainteligencia y Seguridad, cree que tres países sospechosos intentaron interferir: Rusia, China e Irán. Presentó un vistazo breve, pero sorprendente, al aparente desacuerdo de Rusia y China sobre este tema, que también está ocurriendo en la actual campaña presidencial entre Harris y Trump, según filtraciones y fuentes de inteligencia.
La conclusión de los servicios de inteligencia es que Irán intentó socavar a Trump en 2020, mientras que Rusia está utilizando una variedad de tácticas para desacreditar a Biden. Dado que Teherán tiene un alcance estratégico menor en el escenario internacional que Moscú, no es de extrañar que los cálculos estratégicos rusos e iraníes difieran. Según la evaluación de los servicios de inteligencia estadounidenses, era inusual que China “prefiriera la derrota de Trump”. En verdad, el apoyo de Rusia y China a candidatos rivales en las elecciones de 2020 y 2024 no es una distinción sencilla. El próximo presidente es responsable de establecer la orientación estratégica de Estados Unidos en el exterior. Las decisiones de los votantes estadounidenses tienen un impacto directo en países grandes como China y Rusia, ya sea de manera positiva o negativa.
De la misma manera, el compromiso de Estados Unidos con sus socios en materia de seguridad en el norte y el este de Siria está vinculado a la decisión de Washington de redefinir esta alianza más allá de la lucha contra la organización terrorista ISIS y de incorporarla a un nuevo marco de seguridad en paralelo con los esfuerzos de Estados Unidos por transferir su peso estratégico a la región del Pacífico, que enfrenta importantes obstáculos debido a las amenazas que enfrenta Israel y la necesidad de que la Casa Blanca tenga una fuerte presencia militar en las cercanías de Israel. En esa capacidad, Estados Unidos podría tener que reevaluar todos sus planes a largo plazo para salir de Oriente Medio, incluida la reformulación de su presencia en el norte y el este de Siria, a fin de crear un marco integral que no se limite a luchar únicamente contra ISIS. Una medida de ese tipo es difícil de lograr legislativamente en Estados Unidos, y requiere que el Congreso renueve su permiso para convertir al norte y el este de Siria (la Administración Autónoma) en un activo estratégico para la estabilidad junto con aliados estadounidenses como los Estados del Golfo y Jordania.
FUENTE: Hussain Jummo / The Kurdish Center for Studies / Traducción y edición: Kurdistán América Latina