El 7 de octubre de 2023, el grupo militante palestino Hamás inició una incursión a gran escala desde Gaza, lo que llevó a Israel a declarar una guerra total. Los ataques aéreos posteriores han provocado una cifra asombrosa de muertos, con decenas de miles de palestinos asesinados y crecientes temores de un conflicto regional más amplio. A su vez, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) advirtió a Israel contra actos de genocidio. A medida que la situación se deteriora, la atención mundial se ha centrado una vez más en la lucha palestina por los derechos y la creación de un Estado, una demanda que ha sido reconocida por las Naciones Unidas desde 1947.
En esta coyuntura política crucial, el pensamiento político de Abdullah Öcalan, el líder encarcelado del Partido de los Trabajadores de Kurdistán (PKK), ha ganado renovada atención.
Los extensos escritos de Öcalan sobre el conflicto palestino-israelí, en particular su Manifiesto por una civilización democrática, ofrecen una perspectiva crítica sobre los fundamentos históricos e ideológicos de las crisis de la región. La Academia para la Modernidad Democrática ha publicado un nuevo extracto del quinto volumen de la obra del intelectual y líder político kurdo, el cual reproducimos a continuación.
***
Una de las principales fuentes de la crisis en Oriente Medio es el proceso de co-construcción de los Estados-nación árabes e Israel. Cuando Gran Bretaña inició sus operaciones sobre el Imperio Otomano a principios del siglo XIX, utilizó a los jeques árabes como arietes. Aceleró la desintegración del imperio en los Balcanes utilizando a clérigos ortodoxos de origen griego para apoyar la construcción del Estado-nación griego. En la Península Arábiga, al sur del imperio y estratégicamente situada en la ruta hacia la India, comenzó a apoyar una actividad similar, el Estado-nación árabe, a través de jeques que representaban la alta jerarquía del clero musulmán. En el mismo período, emprendió iniciativas similares en Kurdistán con los líderes sectarios de Sulaymaniyah (principalmente de las sectas Naqshbandi y Qadiri). También desarrolló su creciente control sobre el sur del territorio del Sha de Irán. El proceso, que comenzó con revueltas, terminó con regímenes de mandato después de la Primera Guerra Mundial y con Estados-nación de pleno derecho tras la Segunda Guerra Mundial. Mientras tanto, el Imperio Otomano se disolvió. De este modo, se creó, o se sigue creando, un enorme vacío en la región. A diferencia de lo que hizo Gran Bretaña en la India, no se instaló en la región como una potencia colonial directa, pero no dejó ninguna fuerza rival. Quería construir la República de Turquía en el mismo marco que los regímenes de mandato árabes (el tema principal de discusión en el Congreso de Sivas fue el mandato británico o estadounidense) y en la misma fecha (1920). La postura radical de Mustafá Kemal (muy similar a los estallidos republicanos radicales de los Montagnards, Robespierre y sus amigos contra el Reino constitucional diseñado por los británicos en la Revolución Francesa) inclinó el resultado hacia una república. Pero nada cambió esencialmente. Los regímenes de mandato árabes pronto se transformaron en Estados-nación similares. El hecho de que se los llamara reinos o repúblicas no cambió su esencia minimalista como Estados-nación.
La aceleración del nacimiento de Israel coincide también con este proceso. Además de lo que ya se ha dicho en los capítulos anteriores sobre la tribu judía, conviene señalar de nuevo que los orígenes de Israel se remontan a estas tribus y a sus ideologías (ideología judía, religiones monoteístas y nacionalismos). En esencia, Israel es un producto natural de las guerras entre Estados-nación que se desarrollaron como Estados modernos a lo largo de la línea Ámsterdam-Londres, en la década de 1550, que duraron casi cuatrocientos años y convirtieron a Europa en un baño de sangre. El intelectualismo judío y el capitalismo siempre han desempeñado un papel destacado en la construcción de los Estados-nación. Sin embargo, se creía que sólo con la desintegración de los imperios católico, ortodoxo e islámico, los judíos obtendrían su libertad y se establecería un Estado judío-israelí basado en los ideales sionistas del nacionalismo judío, que se desarrollaron gradualmente en el proceso. Antes, durante y después de la Primera Guerra Mundial, estos esfuerzos fieles, conscientes y organizados dieron sus frutos. Junto con el nacionalismo minimalista de la República de Turquía, fundada sobre las ruinas del Imperio Otomano, y en el ambiente creado por numerosos Estados-nación árabes minimalistas, se proclamó oficialmente (1948) el Estado-nación judío de Israel, que era el objetivo de la santa ideología de Sión. Como prueba de su esencia protoisraelí, la República de Turquía fue el primer Estado-nación en reconocerlo.
La fundación y proclamación de Israel no son acontecimientos comunes. Israel nació como la potencia hegemónica central del hegemonismo de la modernidad capitalista, llenando el vacío de poder creado por la transformación del Imperio Otomano y el régimen del Sha de Irán, las últimas potencias que desempeñaron un papel hegemónico en la región, en Estados-nación minimalistas dependientes. La fundación de Israel como potencia hegemónica central es una cuestión muy importante. Esto significa que mientras los demás Estados-nación de la región reconozcan a Israel como potencia hegemónica, serán aceptados como legítimos, y si no lo hacen, serán desgastados por guerras hasta que lo hagan. Dado que la República de Turquía, Egipto, Jordania y algunos países del Golfo fueron de los primeros en reconocer a Israel, fueron aceptados como Estados-nación legítimos y se los incorporó al sistema. El resto continúa la guerra con Israel y sus aliados y otros países. Las guerras y conflictos con los árabes en el marco de la cuestión palestina y con otros países islámicos, en el marco de la cuestión del Golfo, están estrechamente vinculados a la presencia hegemónica de Israel en la región. Estos conflictos, conspiraciones, asesinatos y guerras continuarán hasta que reconozcan la hegemonía de Israel.
Si no entendemos correctamente la construcción hegemónica de la modernidad capitalista en Oriente Medio, no podremos entender correctamente por qué se fundaron veintidós Estados-nación árabes. La modernidad capitalista construida en Oriente Medio no puede analizarse correctamente con las interpretaciones de derecha-izquierda, religiosas-sectarias, etnicistas y tribalistas de la historia de la independencia pequeñoburguesa de los Estados-nación. En este contexto, la comprensión de la cuestión árabe tal como es realmente (así como la comprensión correcta de los problemas de la República de Turquía y otras repúblicas y comunidades turcas) requiere, en primer lugar, una comprensión correcta de la construcción y el establecimiento del hegemonismo de la modernidad capitalista en Oriente Medio. Por sí solo, ningún problema estatal y social puede ser comprendido por mentalidades de la historia y la sociedad que se burlan de la realidad, como la “gloriosa fundación del Estado-nación”, etc. Por lo tanto, el problema árabe no es sólo un problema relacionado con Israel, ni puede reducirse a un conflicto palestino-israelí. El problema más profundo que enfrentan las sociedades árabes se deriva principalmente de la división de los árabes en veintidós Estados-nación. Estos veintidós Estados no pueden desempeñar otro papel que el de espías colectivos de la modernidad capitalista. Su existencia es el principal problema para los pueblos árabes. En este contexto, la cuestión árabe es un problema relacionado con la construcción y el establecimiento de la modernidad capitalista en la región. Sin embargo, pueden tener un problema con Israel en este contexto, es decir, como potencia hegemónica de la modernidad capitalista en la región.
Pero no olvidemos que las fuerzas que construyeron Israel son las mismas fuerzas que construyeron los veintidós Estados-nación árabes. Por lo tanto, sus relaciones y contradicciones con Israel son un camuflaje. Dado que comparten esencialmente el mismo sistema hegemónico, estas contradicciones, aunque fuertes, solo pueden tener sentido si se atreven a abandonar la modernidad capitalista. ¿Continuarán en la misma hegemonía de la modernidad capitalista y no reconocerán a Israel? La diplomacia enmascarada y falsa nace de la negación de esta realidad. Ya se trate del Islam radical, del Islam moderado o del Islam chií, todos los enfoques nacionalistas islámicos que pretenden reemplazar a la modernidad capitalista no son más que un gran fraude, ya que este islamismo es un derivado del nacionalismo que se ha desarrollado bajo la hegemonía de la modernidad capitalista desde principios del siglo XIX, y es una herramienta ideológica del capitalismo específica de los países islámicos de Oriente Medio, que no tiene relación con la civilización islámica. Los islamismos políticos de los dos últimos siglos no pueden desempeñar un papel más allá del de espías enmascarados de la hegemonía capitalista, pues así es como se construyen y se movilizan en el contexto de la modernidad capitalista. Su incapacidad para desempeñar un papel distinto al de ahondar en los problemas nacionales y sociales de Oriente Próximo durante los dos últimos siglos, confirma esta realidad. Son los principales obstáculos ideológicos y políticos al comunalismo y al nacionalismo democrático. El islam cultural es una cuestión diferente, y defender y abrazar este islam en el contexto de la tradición tiene un aspecto significativo y positivo.
Si bien no pueden trascender el contexto de la modernidad capitalista, los conflictos árabe-israelíes y palestino-israelíes no pueden evitar parecerse a una pelea del gato y el ratón. El resultado es que durante casi cien años, la energía vital de todos los pueblos árabes se ha desperdiciado en estos conflictos con un resultado predeterminado. Si no se hubieran inventado estos conflictos, habría habido una Arabia diez veces más valiosa que Japón sólo en ingresos petroleros. La conclusión más importante que se puede sacar de esta afirmación es que el sistema de Estados-nación en Oriente Medio no es una fuente de solución a los problemas nacionales y sociales fundamentales, como se afirma, sino que, por el contrario, es una fuente de desarrollo, agravamiento, profundización y desmantelamiento de los problemas. El Estado-nación no resuelve los problemas, los produce. Además, el sistema en sí mismo es un medio para agotar no sólo a los Estados de Oriente Medio sino también a sus sociedades, enfrentándolos entre sí hasta el punto de desempoderarlos. La realidad en Irak confirma muy bien esta observación. En este caso, no podemos culpar únicamente a la modernidad capitalista. Las ideologías y organizaciones políticas islamistas e izquierdistas (socialistas reales) que han surgido como solucionadoras de problemas y liberadoras, son al menos tan responsables como los elementos portadores de la modernidad capitalista (los Jóvenes Turcos, los Jóvenes Kurdos, los Jóvenes Árabes y los Jóvenes Persas). Durante casi cien años, ninguno de los métodos y programas que han propuesto a sus pueblos ha tenido éxito, ni han podido desempeñar un papel más allá del de servir a la construcción regional de la modernidad capitalista y ser utilizados sobre esta base. No podemos negar el papel de estas realidades en el contexto de las ideologías y organizaciones políticas de los Estados-nación árabes.
Los problemas árabes no son insolubles como los turcos. Hay dos ejes principales sobre los que se intenta analizar y resolver los problemas. El primer eje se basa en aumentar la participación del Estado y las acciones sociales dentro del mismo sistema y lograr resultados creando conflictos para este fin. Esto es lo que los Estados-nación árabes, incluida la Organización para la Liberación de Palestina, han estado tratando de lograr mediante el método de la confrontación durante los últimos cincuenta años. Con los acuerdos tipo Camp David alcanzados con Egipto, este eje se completará tarde o temprano. Pero este camino solo agravará los problemas sociales árabes y obligará a la búsqueda de soluciones radicales. Este camino puede satisfacer a los oligarcas petroleros árabes, pero nunca satisfará las profundas demandas económicas y democráticas de sus pueblos. Los pueblos árabes tienen problemas económicos y democráticos acumulados como montañas a lo largo de la historia. Los Estados-nación árabes, satélites de la modernidad capitalista, ni siquiera quieren pronunciar el nombre de una solución, y mucho menos resolver estos problemas. Constantemente agravados y disfrazados por conflictos pseudoreligiosos y sectarios, los problemas evolucionan hasta tal punto que conducen o bien a la disolución, la desintegración y el conflicto, como se ve en el ejemplo de Irak, o bien a la exigencia de soluciones económicas, sociales, culturales y democráticas nacionales radicales.
El segundo eje principal para la solución de los problemas árabes sólo puede basarse en la superación de la modernidad capitalista. Se trata de una ruptura con el sistema. Es necesario saber que el radicalismo islámico o el Islam político no pueden constituir una modernidad alternativa. El Islam como cultura sólo puede desempeñar un papel en la vida de una modernidad alternativa a la modernidad capitalista. El paradigma de la modernidad adecuada a las realidades históricas y sociales de todos los pueblos de Oriente Medio es la opción más poderosa y correcta para los pueblos árabes. La modernidad alternativa para los pueblos es la modernidad democrática, que consiste en la unidad de los movimientos nacionales democráticos, socialistas, ecologistas, feministas y culturales que siempre han luchado contra la modernidad capitalista.
En el contexto de los problemas árabes, el segundo conjunto de problemas está vinculado a la existencia de Israel. La visión que el nacionalismo, el islamismo y el nacionalismo árabes tienen de Israel está, a su vez, guiada por la hegemonía de la ideología judeo-israelí; se mantiene dentro de las fronteras trazadas por la ideología judeo-israelí y el Estado judeo-israelí. Mientras se mantenga dentro de la propia modernidad, sólo puede ser un juguete de la hegemonía israelí, que tiene una población pequeña. Israel no puede evitar ser prisionero de su propia invención, la modernidad capitalista. Mientras se encuentre en medio del Mar Arábigo, rodeado de fuerzas listas para ahogarlo en cualquier momento, Israel nunca dejará de defenderse con su superioridad tecnológica, incluidas las armas atómicas. O bien Israel crea bajo su hegemonía un equilibrio de Estados-nación en Oriente Medio en paz consigo mismo, lo que ha resultado muy difícil por las razones que hemos tratado de explicar, o bien, si quiere escapar del cautiverio del sistema que ha creado, debe arriesgarse a trascender la modernidad capitalista. La modernidad democrática es la opción que constituye una solución permanente no sólo al problema judío en la jungla de Oriente Medio, sino también al problema del Estado israelí, rodeado de atrocidades nacionalistas y religiosas de su propia creación.
FUENTE: Academia de la Modernidad Democrática / Traducción: Kurdistán América Latina