El quinto y último volumen del Manifiesto por una Civilización Democrática, de Abdullah Öcalan, expone su visión para el pueblo kurdo y un nuevo consenso democrático en Medio Oriente y el resto del mundo.
Hay cada vez más expectativas de que las conversaciones de paz puedan reanudarse entre el líder kurdo Abdullah Öcalan y el gobierno turco, después de que al fundador del Partido de los Trabajadores de Kurdistán (PKK) se le permitiera reunirse con un familiar por primera vez en casi cuatro años. Por ahora, sin embargo, Öcalan sigue recluido en condiciones de severo aislamiento y no puede comunicarse libremente con el mundo exterior. Por ello, el equipo editorial de Medya News ha decidido publicar este extracto del quinto volumen de su Manifiesto por una Civilización Democrática, traducido al inglés por primera vez. Este texto, publicado como parte de la defensa del juicio en su contra, ofrece la perspectiva revolucionaria del líder político kurdo sobre la necesidad de un nuevo paradigma político en Medio Oriente.
En el quinto y último volumen, Öcalan aborda en particular la cuestión kurda no resuelta y su visión de una “civilización democrática” en Medio Oriente. Este extracto está tomado de la sexta sección del libro, en la que el líder kurdo comparte su visión de “paz, una solución democrática y la construcción de una nación democrática”. Sugiere caminos concretos hacia la paz, incluido el papel que la organización paraguas kurda, la Unión de Comunidades de Kurdistán (KCK), podría desempeñar en este proceso.
A continuación reproducimos el texto:
El PKK intentó superar su impasse en la resolución de la cuestión kurda mediante un análisis crítico del concepto de Estado-nación. La influencia de la ideología del Estado-nación socialista real fue más evidente en la formación ideológica y política del PKK, en particular durante su ofensiva del 15 de agosto de 1984, un momento culminante en la lucha revolucionaria del pueblo. Esta influencia finalmente llevó al estancamiento, lo que indicaba que el progreso sería difícil si no se abordaba.
La rápida disolución del socialismo real en la década de 1990 contribuyó a una comprensión más clara de esta cuestión subyacente. Lo que desmanteló el socialismo real fue la naturaleza problemática del poder y del Estado-nación socialista real; en otras palabras, el hecho de no abordar las cuestiones del poder y la estatalidad impidió el socialismo. Esta cuestión tuvo un impacto significativo en la crisis global del socialismo. Cuando las contradicciones de poder y estatalidad en torno a la cuestión kurda convergieron con la crisis global del socialismo real, un análisis profundo de estos conceptos se hizo inevitable.
En mi defensa, dediqué una parte importante de mi atención a analizar los conceptos de poder y Estado a lo largo de la historia de la civilización para abordar esto. Mi principal objetivo era explorar la transformación de estos conceptos en el seno de la civilización dominante de nuestro tiempo: la modernidad capitalista. Sostuve que la transformación del poder en el Estado-nación constituyó la base del capitalismo, una tesis crucial. Mi análisis sugería que sin la organización del poder en el modelo del Estado-nación, el capitalismo no habría podido alcanzar un estatus hegemónico. El Estado-nación sirvió como herramienta fundamental para posibilitar la hegemonía capitalista. En consecuencia, como postura anticapitalista, busqué demostrar que el socialismo, presentándose como una sociedad histórica, no podía construirse sobre la base del mismo modelo de Estado, es decir, como un verdadero Estado-nación socialista.
Sostuve que la creencia, originada en Marx y Engels, de que el socialismo sólo podía construirse sobre la base de Estados-nación centrales era una falla sistémica del socialismo científico. Propuse que construir el socialismo apoyándose en el Estado, y en particular en el Estado-nación, era insostenible; persistir en este enfoque conduciría a resultados marcados por las formas más degradadas del capitalismo, como lo demuestran experiencias como las del socialismo ruso y chino, que realmente existieron. Hice un esfuerzo considerable para analizar los sistemas de civilización centralizada, el concepto de poder y las formas únicas de poder y Estado en nuestra era —la modernidad capitalista— para fundamentar esta tesis. Mi conclusión fundamental es que los socialistas no pueden basar sus principios en el Estado-nación, y que la solución central a las cuestiones nacionales debería ser la nación democrática. La expresión concreta de esta idea está encarnada en la experiencia de la KCK (Unión de Comunidades de Kurdistán, una organización paraguas que incorpora al PKK).
El segundo gran ajuste del PKK en relación con el poder se relaciona con una cuestión más concreta. Al examinar las relaciones turco-kurdas en el contexto de la etnicidad y la condición de Estado, se hizo evidente que sin tener en cuenta los vínculos geopolíticos y geoestratégicos de Anatolia y Mesopotamia, no será posible alcanzar las soluciones adecuadas. Estas regiones, habitadas intensamente por ambas sociedades, han experimentado históricamente amplios intercambios culturales, lo que ha dado forma a estrechos vínculos geopolíticos y geoestratégicos. Estas conexiones, que siguen dando forma al presente, solo se pueden entender con precisión mediante un enfoque integral.
La élite jerárquica kurda, que se ha encontrado con frecuencia con los dilemas del poder y el Estado, ha ligado históricamente su destino a la autoridad de Estados más poderosos, siempre sobre la base de una autonomía relativa. La sociedad kurda no ha buscado sistemas independientes de poder o de condición de Estado. Debido a las circunstancias históricas y sociales, cualquier intento de establecer tales estructuras no se alineaba con sus intereses.
La historia kurda con los turcos durante el último milenio también se ha evaluado sobre esta base. Los kurdos, que se unieron voluntariamente a las fuerzas del sultán selyúcida Alparslan, lograron la victoria en la batalla de Manzikert y establecieron un nuevo acuerdo de poder y de Estado compartido en las tierras de Anatolia y Mesopotamia basado en principios islámicos. Las realidades geopolíticas y geoestratégicas que se originaban en ambas regiones exigían un poder y un Estado islámicos compartidos entre las élites de ambos pueblos. Aunque los propios pueblos se beneficiaron poco de esta estructura de poder compartida y con frecuencia se resistieron a vivir bajo el marco común de poder y Estado, continuaron viviendo juntos debido a las exigencias de la vida compartida y a los conflictos religiosos y sectarios de la época. Esta asociación entre la élite jerárquica turca y la clase alta kurda siempre se basó en el consentimiento mutuo. En las tradiciones turcas de conquista, hay poca noción de “la conquista de Kurdistán”. Las expediciones militares ocasionales solo ocurrieron con las contribuciones de los líderes kurdos, y por lo tanto no pueden describirse como conquistas.
Esta realidad histórica de las relaciones turco-kurdas debe entenderse plenamente en el contexto de la solución de la cuestión kurda en la actualidad. Entre los puntos de inflexión histórica de estas relaciones se encuentran las políticas de expansión hacia el este del Imperio otomano bajo el reinado de Selim I (1512-1521), el establecimiento de los regimientos hamidianos durante el reinado de Abdul Hamid (1876-1909), la participación de los otomanos en la Primera Guerra Mundial como resultado de las imposiciones del Comité de Unión y Progreso y, lo más importante, la Guerra de Liberación Nacional moderna dirigida por Mustafa Kemal.
Esta realidad fue, a la vez, un fundamento y un factor decisivo en cada uno de estos casos. Con la conspiración del 15 de febrero de 1925, que significó la negación de la base democrática de la República [turca], se intentó, por primera vez, poner fin a este marco histórico y geográfico de representación conjunta y voluntaria en el poder y el Estado. En las secciones pertinentes analizo en detalle cómo el Imperio británico, la potencia capitalista dominante de la época, desempeñó un papel decisivo en esta conspiración, al intentar dividir la República según líneas étnicas para asegurarse el control sobre la región rica en petróleo de Mosul y Kirkuk (Kurdistán iraquí, Bashur). El proyecto minimalista de República o Estado-nación británico triunfó en Oriente Próximo, como lo hizo en todo el mundo, incluidos los territorios de Anatolia y Mesopotamia. Todas las fuerzas culturales, comunidades e incluso Estados de Oriente Próximo, que estaban divididos social y políticamente, perdieron fuerza significativa debido a esta política. Continuamente fragmentados y envueltos en conflictos entre sí, se debilitaron, lo que permitió que la hegemonía británica floreciera con éxito.
La deskurdificación de la República rompió la alianza tradicional, excluyendo por completo a los kurdos del sistema. El proyecto presentado a la élite kurda se basaba en el principio de que podían mantener su existencia como ciudadanos turcos individuales, pero solo si renunciaban a su identidad y herencia kurdas. Yendo aún más lejos, el camino para ganar influencia y ascender dentro del sistema estaba condicionado a la supresión y borrado de la identidad kurda, junto con la glorificación y desarrollo de la “identidad turca blanca”. Esta se convirtió en la “ley de hierro” para establecerse en la República. Las objeciones y la resistencia iniciales de la élite kurda fueron reprimidas mediante duras acciones “disciplinarias y punitivas” del Estado.
Quizás por primera vez en la historia kurda, la élite decidió asegurar su propia existencia sacrificando la herencia y la presencia de su comunidad; las excepciones a esta regla fueron pocas. Su supervivencia y avance dependían ahora de servir a la identidad turca blanca (un término que insisto en utilizar aquí, ya que significa un segmento distinto de la identidad turca tradicional, creado por la hegemonía occidental a través de medios conspirativos y preparado tanto objetiva como subjetivamente como un grupo de agentes. Los levantinos transformados en ardientes nacionalistas turcos, armados con una intensa agresión, son un ejemplo extremo). La élite aseguraría y desarrollaría su existencia sólo en la medida en que sirviera a esta identidad turca blanca.
Mientras tanto, las masas kurdas, que se quedaron sin liderazgo, se convirtieron en meros objetos, reducidas a posesiones y totalmente vulnerables a políticas de negación, destrucción y asimilación. Incluso la más mínima asociación con el kurdismo significaba la muerte. Abandonar el kurdismo se convirtió en el único camino hacia la supervivencia. La identidad kurda no sólo fue erradicada como concepto, sino que fue despojada junto con todos sus símbolos y nombres. El proyecto de genocidio cultural encubierto dirigido contra el kurdismo (y, en cierta medida, contra otras culturas, pero centrándose principalmente en la identidad kurda) se implementó día a día, paso a paso, a lo largo de la historia de la República. Toda la política interior y exterior fue diseñada para adherirse y apoyar esta “ley de hierro”. Llevadas a cabo en gran medida en secreto, estas políticas permearon los partidos, las organizaciones de la sociedad civil y los ámbitos de la economía y la política desarrollados sin conciencia, todos alineados con esta “ley de hierro”. También se contactó con organizaciones externas, incluidas la ONU, la OTAN y la UE [Unión Europea], con el objetivo de servir a esta misma “ley de hierro”. La mano de esta ley fue decisiva en golpes de Estado, conspiraciones, asesinatos y toda forma de tortura y encarcelamiento.
a- En el momento de la aparición del PKK, la conciencia de estas realidades era limitada. La unidad cultural y los vínculos geopolíticos y geoestratégicos entre Anatolia y Mesopotamia, y su impacto en las relaciones entre los kurdos y los turcos, no se comprendían plenamente. Las políticas minimalistas de Estado-nación de potencias hegemónicas como Gran Bretaña y Estados Unidos, fuerzas de la modernidad capitalista, influyeron en el socialismo científico, así como en todas las ciencias sociales. La parte del PKK en esto fue su propio modelo de Estado-nación socialista. Fue esta desviación hacia el estatismo-nación la que se superó mediante una autocrítica fundamental. Como esta desviación no se ha superado dentro de la izquierda global y la izquierda turca, la desintegración se ha vuelto inevitable. La razón principal de la actual crisis del socialismo radica en este impasse.
b- El PKK, a través de su transformación, introdujo un nuevo modelo de resolución de los problemas nacionales, en particular la cuestión kurda, que es una nación democrática despojada de toda forma de estatismo-nación. En el capitalismo, la construcción de las naciones debe servir a la ley del máximo beneficio, que se logra a través del Estado-nación como la nueva religión de la modernidad, impulsada por el nacionalismo. El nacionalismo da origen al Estado-nación, y el Estado-nación fomenta el nacionalismo. Durante las crisis intensas del capitalismo, el nacionalismo y el Estado-nación tienden a inclinarse hacia el fascismo. El socialismo puede establecerse como una alternativa y desarrollarse como un sistema solo en la medida en que trascienda el nacionalismo y el estatismo-nación resultante del capitalismo. El camino para esto es la nación democrática y una economía social de mercado sin fines de lucro; esto contrarresta el industrialismo impulsado por el lucro del capitalismo con una industria ecológica.
c- La KCK representa un esfuerzo por proponer e implementar la nación democrática, un modelo desprovisto de estatismo-nación, como una solución para la cuestión kurda que se aplica no solo a los kurdos sino a todas las comunidades étnicas y nacionales. A lo largo de la historia de la modernidad capitalista, las soluciones del Estado-nación se han impuesto como la única solución a los problemas nacionales, convirtiendo la historia en un baño de sangre. Las soluciones basadas en el Estado-nación no resuelven los problemas, sino que los profundizan, intensifican y agravan, facilitando el máximo beneficio y el industrialismo, asegurando su continuidad. La KCK considera que el camino hacia la paz y la resolución pasa por abandonar esta tríada de la modernidad capitalista (Estado-nación, máximo beneficio e industrialismo) y ofrecer una alternativa basada en los pilares de la modernidad democrática (nación democrática, economía social de mercado sin fines de lucro e industria ecológica).
d- Un enfoque pacífico y político para resolver la cuestión kurda con el Estado-nación turco, así como con los Estados-nación de Irán, Irak y Siria —e incluso con el Estado federal kurdo [en Bashur]— sólo puede lograrse si estas entidades reconocen el derecho del pueblo kurdo a ser una nación democrática (un derecho que se aplica también a otros pueblos) y, como consecuencia natural de este derecho, su condición de gobierno autónomo democrático.
Es un paso positivo y prometedor que la UE, tradicionalmente un bastión de las soluciones basadas en el Estado-nación, esté abriendo ahora la puerta a una resolución democrática basada en la nación. Para desarrollar plenamente esta solución, la UE debe reducir gradualmente el alcance del estatismo nacional y ampliar el espacio para la sociedad civil democrática. Si Turquía, Irán, Irak y Siria desean liberarse de la cuestión kurda, deben seguir un camino similar al de la UE. La posición de la KCK sobre esta base conduce a la paz y a una solución política. El principal obstáculo para la paz y la solución política reside en las políticas, prácticas y proyectos de genocidio cultural encubiertos que estos Estados imponen a los kurdos. La paz permanente y la solución política sólo se pueden lograr si abandonan estas prácticas y adoptan los elementos fundamentales de la modernidad democrática, incluida la nación democrática, una economía social de mercado destinada a limitar los beneficios y la industria ecológica, e integran estos elementos en su sistema con un estatus formal (Constitución democrática).
e- La solución impuesta por la hegemonía capitalista global a los Estados-nación con políticas de genocidio cultural en el marco de la Iniciativa para el Gran Medio Oriente (IGMO) se está llevando a cabo en dos frentes. El primero es la formación de un Estado-nación federal kurdo con sede en Erbil, considerado como el primer paso hacia una solución a largo plazo basada en el Estado-nación. El segundo frente es la solución a la cuestión kurda centrada en Diyarbakır, basada en los “derechos individuales y culturales”. Este proyecto, promovido particularmente por la UE y Estados Unidos a través del gobierno del AKP (Partido de la Justicia y el Desarrollo), se está implementando directa o indirectamente en alineación con el Estado federal kurdo con sede en Erbil. A cambio de neutralizar y eliminar al PKK y, específicamente, la solución política democrática encarnada por la KCK, se impone este doble camino a los Estados-nación con políticas de genocidio cultural. Sin embargo, como este proyecto de solución carece de apoyo popular, sus posibilidades de éxito bajo la hegemonía capitalista global son bajas.
Kurdistán ya se ha convertido, en algunos aspectos, en el punto focal de la revolución y la contrarrevolución en el siglo XXI. Representa el eslabón más débil de la modernidad capitalista. Las cuestiones nacionales y sociales del pueblo kurdo se han vuelto demasiado graves para ser oscurecidas por las prescripciones liberales o la retórica de los derechos individuales y culturales. En el caso de la cuestión kurda, el estatismo nacional, que ha llevado a prácticas equivalentes al genocidio cultural, se ha convertido en una fuente de problemas en lugar de soluciones, ya sea para las naciones dominantes o para las subyugadas. El estatismo nacional, cada vez más visto como un problema incluso dentro de la modernidad capitalista, está empezando a desintegrarse. Los desarrollos nacionales más flexibles y democráticos se están convirtiendo en los principales desarrollos transformadores de la época. La modernidad democrática representa tanto el marco teórico como los pasos prácticos para este cambio. Como expresión tangible de las transformaciones nacionales democráticas en Kurdistán, la KCK ilumina el camino para la solución de la modernidad democrática en Medio Oriente.
f- Hoy, la solución de la KCK se encuentra en una encrucijada. La solución de los problemas puede lograrse mediante la paz y la política democrática mediante una Constitución democrática. En este escenario, los Estados nacionales pertinentes no sólo abandonarían las políticas de negación y destrucción, sino que también aceptarían una definición realista de la cuestión y buscarían su solución dentro de una Constitución democrática universal, compartiendo tanto el contenido como el método de esta Constitución con sus homólogos. Esta solución, que permitiría la integridad de estos países como Estados y naciones, requiere transformaciones democráticas radicales.
Alternativamente, si esta vía preferida se bloquea persistentemente, el camino restante para la KCK sería establecer y defender unilateralmente y de manera revolucionaria su propia autoridad democrática. Numerosos factores contribuyen al éxito potencial de esta vía: la orientación ideológica y política del PKK, que tiene más de treinta años de experiencia; el probado y fuerte apoyo del pueblo a través de la lucha revolucionaria; la capacidad militar para ejercer la autodefensa en todas las esferas; y la amplia red de relaciones internas y externas, todo lo cual permite a la KCK construir, gobernar y proteger una nación democrática. Este camino ya no se encontrará con los impasses experimentados en el pasado. La KCK, que aspira a una nación democrática y no a un nacionalismo de Estado, mantiene una postura firme en favor de la solución y la paz, abierta al diálogo y la negociación con los poderes del Estado-nación. Si estos esfuerzos no dan resultado, está dispuesta a seguir construyendo, gobernando y defendiendo una nación democrática de forma independiente, siguiendo su camino original, apoyándose en su propia fuerza intrínseca.
FUENTE: Abdullah Öcalan / Medya News / Ilustración de portada: Mono González / Traducción y edición: Kurdistán América Latina