Turquía sigue trabajando sin descanso para arrastrar a Siria a una nueva guerra. Mientras mantiene conversaciones con Imrali (isla-prisión donde está encarcelado el líder kurdo Abdullah Öcalan) y afirma buscar el fin del conflicto, habla de la hermandad kurdo-turca. Estos debates han entrado en una nueva fase, ya que la comisión parlamentaria (en Turquía) ha concluido sus audiencias y ha pasado a la fase de redacción del informe.
En los informes, el Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP) y el Partido de Acción Nacionalista (MHP) no ofrecen nada concreto en cuanto a una solución a la cuestión kurda. A pesar de estas deficiencias, el proceso continúa de una forma u otra. Sin embargo, en lo que respecta a la cuestión del norte y el este de Siria, el gobierno turco y sus aliados se mantienen obstinadamente en una línea de hostilidad. Los medios de comunicación turcos no publican contenidos destinados a fomentar un clima de paz o a sentar sus bases sociales. Por el contrario, Rojava (Kurdistán sirio) se presenta como una amenaza y se emplea ampliamente el lenguaje de la guerra especial.
Las declaraciones del Ministerio de Defensa de Turquía se basan constantemente en un discurso de amenaza. El ministro de Asuntos Exteriores, actuando como si tuviera una misión especial en el expediente de Siria, plantea la cuestión de las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS) y la Administración Autónoma Democrática del Norte y el Este de Siria (AADNES) en cada parada, lanzando advertencias y amenazas. En su última declaración, el ministerio afirmó que las FDS se integrarían en el ejército (sirio) no como divisiones, sino solo a través del alistamiento individual. Esta postura contradice el acuerdo alcanzado en las conversaciones entre el gobierno provisional sirio y las FDS, en las que, según se informa, se acordó la participación de varias divisiones. El gobierno de Damasco acepta este marco, pero el ministro de Defensa turco lo rechaza de plano. Estados Unidos ha desempeñado un papel activo en estas negociaciones. Sin embargo, el gobierno turco ha dejado todo esto de lado y sigue imponiendo su propia postura a Siria y a las partes implicadas.
Turquía da prioridad a sus propias preocupaciones en materia de seguridad por encima del futuro de Siria y no tiene en cuenta la existencia ni la seguridad del pueblo kurdo. Las FDS no suponen una amenaza para Turquía; no se crearon con ese fin. Turquía posee el segundo ejército más grande de la OTAN. Las FDS lucharon contra ISIS junto con la Coalición Internacional y protegieron a la población de sus zonas. Más allá de esto, no han llevado a cabo ninguna otra actividad. Tampoco cuentan con grandes ejércitos, poder aéreo o capacidades similares. Sin embargo, la región autónoma y las FDS han sido objeto de ataques por parte del ejército turco. Zonas como Afrin, Girê Spî, Serêkaniyê y Manbij han sido ocupadas, y gran parte de Siria sigue bajo ocupación militar turca.
El Estado turco no actúa de acuerdo con el principio de hermandad con los kurdos. Su retórica sugiere una cosa, pero su práctica refleja lo contrario. En la práctica, la hostilidad hacia los kurdos continúa. Con las masacres contra los alauitas y los drusos ya evidentes, desarmar a los kurdos equivaldría a abrir la puerta al genocidio. Si los kurdos son realmente considerados hermanos, ¿no debería el Estado turco protegerlos y trabajar para garantizar su seguridad? Turquía se enfrentó al mundo para proteger a los turco-chipriotas y ha trabajado durante cincuenta años para establecer un Estado turco en esa pequeña isla. Sin embargo, empuja a sus supuestos “hermanos kurdos” a los brazos de Hayat Tahrir al Sham (HTS).
Los intelectuales y los círculos democráticos de Turquía siguen los acontecimientos desde muy lejos. Se mantienen indiferentes y en gran medida pasivos ante lo que está sucediendo con los kurdos. ¿No les preocupa dejar a los kurdos-sirios expuestos a la masacre, abandonándolos a merced de HTS? ¿Se ha normalizado e interiorizado esta profunda hostilidad? ¿Por qué se considera que HTS está más cerca de Turquía que los kurdos? ¿Por qué las alianzas y preferencias políticas se inclinan constantemente hacia HTS? ¿No se van a plantear estas preguntas los actores políticos e intelectuales de Turquía?
Estas preguntas podrían multiplicarse fácilmente. En un momento en el que la resolución de la cuestión kurda y el fin del conflicto armado están en la agenda de Turquía, los preparativos para las masacres contra los kurdos en Siria no pueden tratarse como algo normal. La hermandad en Turquía no puede coexistir con la hostilidad en Siria. La hostilidad practicada en Siria se convierte inevitablemente en hostilidad también en Turquía, no hay otra explicación.
En el fondo, Turquía no ha reconocido ni aceptado a los kurdos. Por esta razón, no quiere que alcancen ningún tipo de estatus político. Busca impedir que los kurdos de Siria obtengan derechos legales y constitucionales. La integración de las FDS y la AADNES en el Estado sirio no es un proceso unilateral. El acuerdo en cuestión también abarca las estructuras políticas, constitucionales y administrativas. Al ignorar todo esto y centrarse únicamente en las FDS, Turquía pretende desmantelar por completo la Administración Autónoma. El acuerdo no es un documento redactado únicamente en torno a las FDS.
El Estado turco, argumenta, busca entregar Siria a la oscura mentalidad de HTS. El mensaje que transmite es claro: los kurdos no deberían existir, su existencia no debería garantizarse; en su lugar, que gobiernen HTS, Al Qaeda e ISIS. Turquía no está abordando la integración de manera justa. No está desempeñando un papel constructivo, sino que sigue adoptando una postura disruptiva y provocadora. En lugar de actuar como mediador, algo que podría hacer en lugar de Estados Unidos para facilitar una solución, se está preparando para la guerra y mantiene una línea ininterrumpida de amenazas.
Junto a todos estos enfoques negativos, el gobierno turco también exige que Abdullah Öcalan haga un llamamiento a las FDS para que depongan las armas. En lugar de adoptar un enfoque genuino hacia Öcalan, sigue reteniéndolo como si fuera un rehén. En estas circunstancias, ¿quién puede confiar en Turquía y cómo puede Imrali desempeñar un papel positivo? El gobierno de Ankara debe aclarar primero su propia posición.
FUENTE: Zeki Bedran / Periódico Ronahî / ANF / Edición: Kurdistán América Latina