El reciente llamado de Abdullah Öcalan a un “nuevo Contrato Social” ha reavivado el prolongado debate sobre la reforma constitucional en Turquía. Tras su histórico “Llamado a la Paz y una Sociedad Democrática”, emitido en febrero de 2025, los acontecimientos recientes han vuelto a centrar la atención en la resolución de la cuestión kurda y la democratización del país.
Durante una reunión en Imrali con la delegación del Partido por la Igualdad y la Democracia de los Pueblos (DEM), el 18 de mayo, Öcalan recalcó la necesidad de un marco legal que guíe las relaciones entre kurdos y el Estado turco, y reafirmó la necesidad de un nuevo acuerdo constitucional. Sus comentarios provocaron reacciones de altos cargos del gobierno. El vicepresidente del gobernante Partido Justicia y Desarrollo (AKP), Efkan Ala, calificó la Constitución actual como un remanente de la política golpista, y el presidente Recep Tayyip Erdogan anunció posteriormente que se estaban realizando esfuerzos para reemplazar lo que denominó la “vergüenza de la Constitución golpista”.
La idea de una reforma constitucional ha estado presente desde hace tiempo en el pensamiento político de Öcalan. A lo largo del proceso de paz de 2013 a 2015, abogó repetidamente por un nuevo marco legal. Un elemento central de su propuesta fue el retorno a la Constitución de 1921, junto con la “Propuesta de Reforma Kurda” que, según él, podrían servir como cimientos para un orden político más democrático y pluralista.
Revisando la propuesta constitucional de Öcalan
La visión de Öcalan ha sido revisada en un artículo reciente del periodista Özgür Paksoy, publicado por Mezopotamya Ajansı, en el que explora la relevancia de la Constitución de 1921 para los debates constitucionales actuales. En su revisión de las propuestas anteriores de Öcalan, Paksoy describe cómo el líder kurdo encarcelado destacó constantemente la Constitución de 1921 como un modelo de gobernanza inclusiva. Según Paksoy, Öcalan consideraba este documento fundacional de 1921 como el único texto legal en la historia turca que reconocía la pluralidad cultural y étnica, ofreciendo espacio para la autonomía regional y la gobernanza multiétnica.
Paksoy enfatiza que Öcalan consideraba la Constitución de 1921 no sólo como un instrumento legal, sino como una herramienta política capaz de abordar los problemas estructurales de la sociedad turca, especialmente la cuestión kurda. Durante las negociaciones de paz de 2013-2015, Öcalan sugirió que este documento fundacional podría inspirar un marco constitucional basado en la descentralización y la inclusión cultural.
Es importante destacar que Paksoy informó que Öcalan hizo comparaciones con los acuerdos constitucionales multinacionales de otros países, citando en particular la Constitución española, que contempla los gobiernos regionales autónomos. Solicitó garantías constitucionales similares en Turquía que garanticen la protección legal de la organización cultural, la educación y la participación política con base en las identidades comunitarias diferenciadas.
Un marco olvidado: la propuesta de reforma kurda
Además del modelo de 1921, Paksoy destacó la insistencia de Öcalan en lo que denominó la “Propuesta de Reforma Kurda”, un documento de veinte artículos redactado años antes que promueve los derechos culturales y políticos de todas las comunidades de Turquía. Öcalan argumentó que la unidad nacional no debería exigir uniformidad cultural y, en cambio, propuso un modelo de ciudadanía que afirma la legitimidad de las diversas identidades históricas y étnicas.
La relevancia de la “Propuesta de Reforma Kurda” se ve aún más ilustrada por los comentarios de autores como Ümit Kardaş y Murat İnceoğlu. Como explica Kardaş, la propuesta se presentó ante la Gran Asamblea Nacional Turca en 1922 e incluía medidas para la gobernanza local kurda, la educación bilingüe y los derechos culturales. Si bien fue aprobada, posteriormente fue borrada de los registros oficiales, lo que refleja la incomodidad del Estado central con la descentralización. İnceoğlu señala que este episodio sigue siendo un momento crítico, aunque silenciado, en la historia constitucional de la república.
La ley de 1921 como modelo para el pluralismo
Una comprensión más clara del contexto histórico y la intención política del texto legal de 1921 ayuda a explicar su relevancia actual, especialmente en un momento en que medio siglo de conflicto armado ha dado paso a llamamientos a la paz y a un Estado democrático e inclusivo. Aunque comúnmente se le conoce como una Constitución, el documento se tituló originalmente “Ley de Organización Fundamental” (Teşkilat-ı Esasiye) y fue adoptado en enero de 1921 por la primera Gran Asamblea Nacional en Ankara durante la Guerra de la Independencia*. En aquel entonces, los funcionarios del Estado otomano leales al sultán en Estambul buscaban desmantelar el emergente movimiento con sede en Ankara. La ley de 1921 marcó una ruptura con el dominio imperial y pretendía legitimar el poder mediante la voluntad popular.
A diferencia del período posterior a la declaración de la república en 1923, que consolidó la identidad del Estado nación turco, los líderes anteriores de Ankara buscaron representar un concepto más amplio de voluntad popular. Figuras como Mustafa Kemal buscaron activamente la legitimidad pública, interactuando con líderes religiosos sunitas, comunidades aleví-bektashi y kurdos. En este contexto, el nombre de la ley de 1921 fue en sí mismo un gesto político. Denominarla “Ley de Organización Fundamental” subrayó la intención de crear un marco legal no solo para las instituciones estatales, sino para un nuevo orden político basado en la voluntad colectiva de diversas comunidades. Su objetivo era sentar las bases legales de un orden pluralista integrado por diversas comunidades políticas y religiosas. En la práctica, la ley de 1921 sirvió como la Constitución de facto de la resistencia, operando dentro de la tradición jurídica otomana de 1876 (enmendada en 1909) y permitiendo a Ankara ejercer la autoridad republicana pluralista antes del establecimiento formal de la república.
Con el resurgimiento de los debates constitucionales en Turquía, revisar los fundamentos pluralistas de la ley de 1921 y las propuestas de Öcalan ofrece más que una simple reflexión histórica. Renueva la atención sobre una visión jurídica arraigada en la primera cláusula de la Ley de 1921: “La soberanía reside incondicionalmente en el pueblo” (Egemenlik kayıtsız şartsız milletindir ). Este principio fundamental, antaño utilizado para legitimar la resistencia contra el dominio imperial, ahora resuena en los esfuerzos por establecer un orden constitucional inclusivo y participativo.
Que este momento conduzca a una reforma significativa no sólo dependerá de negociaciones políticas, sino de la voluntad de comprometerse con los impulsos democráticos arraigados en el propio legado jurídico e histórico de Turquía.
Notas:
*Erik Jan Zürcher, Turquía: una historia moderna, IB Tauris, 2004.
FUENTE: Medya News / Fecha de publicación original: 30 de mayo de 2025