Por The National Context* – Por primera vez en su historia, el Amedspor jugará en la primera división turca. El ascenso es una noticia futbolística, pero también es un acontecimiento social y político que introduce la identidad kurda en uno de los escenarios nacionales más visibles de Turquía, en un momento en que el espacio político kurdo formal se encuentra restringido, fragmentado y atrapado entre varios centros de gravedad en competencia.
El ascenso del Amedspor a la Süper Lig no fue fácil, y durante varias semanas pareció que no llegaría a producirse. Tras una racha de malos resultados en la recta final de la temporada, el club dependía no solo de su propio rendimiento, sino también de que su rival más cercano perdiera puntos en el momento justo. El Istanbul Erokspor aprovechó la oportunidad, atravesando la misma mala racha al mismo tiempo, y cuando se resolvieron los cálculos finales, el Amedspor terminó segundo, ascendido aunque técnicamente no en la cima de la tabla. Sin embargo, el ascenso se recibió en Diyarbakir y en gran parte del sureste como algo más que un simple ascenso de división. Se celebró como un campeonato en el sentido social. La gente se congregó en plazas públicas, siguió el partido en pantallas gigantes y vivió el resultado como un momento de orgullo colectivo.
El club pasó décadas como institución municipal provincial, atravesando sucesivas reorganizaciones y cambios de nombre (Diyarbakir Belediyespor, Buyuksehir Belediyespor, DISKI Spor) antes de adoptar su forma actual. El momento decisivo no fue un ascenso ni una victoria en la copa. Fue un congreso extraordinario en octubre de 2014 el que votó a favor de cambiar el nombre del club a Amed Sportif Faaliyetler Kulubu, adoptando un nuevo emblema inspirado en el águila bicéfala de las antiguas murallas de Diyarbakir. Lo que había sido una institución deportiva municipal se convirtió, con esa decisión, en algo completamente diferente.
El nombre Amed no es una invención del PKK (Partido de los Trabajadores de Kurdistán) ni un nombre creado por el nacionalismo kurdo moderno. Proviene de la antigua denominación Amid/Amida de la historia de la ciudad, anterior tanto a la República turca como al movimiento nacionalista kurdo. En el uso premoderno, la distinción era geográfica: Amid se refería a la ciudad en sí, mientras que Diyarbekir aludía de forma más amplia a la región circundante y su geografía administrativa. Sharaf Khan Bidlisi, el historiador kurdo del siglo XVI cuyo Sharafnama es la crónica kurda más importante de la época otomana, lo capta con precisión, utilizando Diyarbekir como marco político regional y Amed cuando se refiere a la ciudad. Los escritores e intelectuales kurdos de la época otomana a menudo usaban Diyarbekir, sin experimentarlo como un nombre que evocara la nacionalización turca, porque la dicotomía moderna aún no existía. Lo que endureció la oposición entre Amed como reivindicación de reconocimiento kurdo y Diyarbakir como nombre oficial del Estado fue el período republicano: la turquización del nombre de la ciudad en 1937, seguida del conflicto con el PKK, el desplazamiento masivo y el auge de la política municipal prokurda a partir de la década de 1990.
Por ello, Amedspor debe entenderse como un símbolo político kurdo moderno, construido sobre un nombre histórico más antiguo. El movimiento prokurdo, organizado legalmente a través de sucesivos partidos pero socialmente arraigado en la corriente nacionalista kurda más amplia, en la que el PKK ha sido la fuerza central, contribuyó a transformar Amed de un nombre histórico o local en una reivindicación pública de reconocimiento. Este movimiento ha dominado la política municipal de Diyarbakir desde que el HADEP (Partido Democrático Popular) ganó las elecciones locales de la ciudad en 1999, interrumpidas por un gobierno de administradores, pero sin ser desplazados electoralmente. La actual co-alcaldía del DEM (Partido de la Igualdad y la Democracia), recuperada en 2024 tras ocho años de gobierno estatal, se inscribe en la misma tradición. La señalización bilingüe, la comunicación pública en kurdo, la programación cultural y el uso público constante de Amed en lugar de Diyarbakir han formado parte de la manera en que estas administraciones han afirmado la identidad de la ciudad. El cambio de nombre de 2014 no inventó esa política, pero le dio una plataforma nacional a través del fútbol.
Ese es el peso que el congreso de 2014 le otorgó a la identidad de un club de fútbol, y la respuesta no se hizo esperar. En cuestión de meses, la Junta Disciplinaria del Fútbol Profesional multó al Amedspor por usar un nombre distinto al registrado en la TFF (Federación Turca de Fútbol). La federación no aprobó el cambio de nombre hasta agosto de 2015. Tras la destitución de los coalcaldes electos (en Amed) y la designación de un administrador en 2016, la administración estatal, según se informa, condicionó el apoyo municipal al club a que se abandonara el nombre; el club se negó. Cuando el líder del MHP (Partido del Movimiento Nacionalista), Devlet Bahceli, respondió al uso informal de “Amed” por parte de un político de la oposición en 2021 con las palabras “Amed degil Diyarbakir diyeceksin” (dirás Diyarbakir, no Amed), estaba trazando una línea que se había cuestionado, en diferentes ámbitos, desde al menos 2014. El nombre en la camiseta nunca ha sido solo un nombre.
El ascenso a la Süper Lig traslada todo esto al escenario deportivo nacional más visto de Turquía, con una escala y visibilidad que las divisiones inferiores jamás podrían alcanzar. Los partidos fuera de casa llevarán al Amedspor a estadios en Estambul, Ankara, Trabzon y Bursa. La identidad del club, su nombre, su afición y la respuesta de las instituciones turcas a todo ello se desarrollarán ante una audiencia televisiva nacional, semana tras semana, durante toda la temporada. Se trata de una exposición radicalmente distinta a cualquier otra que el club haya experimentado antes.
El historial no es alentador. Los incidentes más graves en torno a los partidos del Amedspor no han sido simples rivalidades futbolísticas. Cuando los hinchas del Bursaspor exhibieron pancartas que evocaban los coches Toros Blancos, vehículos asociados a las desapariciones forzadas y ejecuciones extrajudiciales del conflicto kurdo de los años noventa, junto con imágenes vinculadas a “Yesil”, una de las figuras más identificadas con la violencia sin resolver de ese período, no se trataba de la hostilidad habitual entre los aficionados. Era una evocación deliberada de la memoria de la contrainsurgencia: un recordatorio de una época en la que la respuesta del Estado a la actividad política kurda era la eliminación física, y en la que los responsables quedaban impunes. La temporada más reciente produjo nuevos incidentes, incluso en el partido de visitante en Igdir, una ciudad del noreste de Turquía con una importante población kurda, donde parte del público dirigió hostilidad y símbolos contra los hinchas del Amedspor. El motivo, en todos estos casos, no tiene nada que ver con el fútbol.
La Süper Lig pondrá a prueba estos patrones a una nueva escala y ante un público diferente. Cada partido fuera de casa se convierte, en efecto, en una evaluación práctica de si las instituciones turcas pueden gestionar la visibilidad kurda de forma coherente: si la policía protege al equipo y a los aficionados en lugar de tratarlos como un problema de seguridad que debe ser controlado, si la federación actúa ante el simbolismo amenazante y racista como lo haría con otros clubes, si las cadenas de televisión pronuncian el nombre de “Amed” sin titubear editorialmente, y si los clubes rivales se responsabilizan de lo que ocurre en sus propios estadios. Estos son criterios observables y verificables. Su presencia o ausencia a lo largo de toda la temporada revelará mucho más sobre la postura real de Turquía respecto a la cuestión kurda que cualquier declaración formal de buena voluntad.
Es importante comprender a fondo el Amedspor, ya que el club no es simplemente un vehículo para el movimiento político kurdo, como podría sugerirse. Opera bajo un gobierno asociativo con su propio congreso electo, y su actual presidente, Nahit Eren, es un antiguo presidente del Colegio de Abogados de Diyarbakir. La coalición que rodea al club, los colegios de abogados, la cámara de comercio, la sociedad civil y los grupos de aficionados refleja algo más sólido que una estructura partidista: una institución cívica kurda con profundas raíces en la clase profesional de la ciudad, capaz de mantenerse a pesar de las interrupciones de los administradores y las presiones políticas. Su cultura de aficionados refuerza esta idea. Grupos como Barikat, Mor Barikat, Direnis y UltrAmed se han organizado en torno al antifascismo, la visibilidad de las mujeres y la solidaridad social, y su alcance se extiende mucho más allá de Diyarbakir, atrayendo a kurdos de toda Turquía y la diáspora, quienes han adoptado al club como un punto de identificación en un ámbito nacional que antes no les ofrecía nada equivalente. Cuando el Amedspor juega, no representa a una ciudad en el sentido convencional.
Turquía se encuentra actualmente en pleno proceso de paz con el PKK , que libra una insurgencia armada contra el Estado turco desde 1984. Se sabe públicamente que Abdullah Öcalan, fundador del PKK, encarcelado en la isla de Imrali (frente a Estambul) desde 1999, ha instado al PKK a desarmarse y disolverse; que estructuras vinculadas al PKK han mostrado interés en el proceso; y que el gobierno de Erdogan ha ofrecido un apoyo cauteloso, si bien los términos legales y políticos de cualquier acuerdo permanecen prácticamente sin resolver. Desde fuera, aún no está claro si el proceso avanza realmente, si se gestiona a un ritmo que se ajusta a las necesidades internas del gobierno o si se estanca discretamente.
El ascenso del Amedspor crea algo que el proceso vertical, por su naturaleza, no puede producir: una prueba masiva, popular y visible de la cuestión kurda que se desarrolla en público. Las negociaciones entre el Estado, Imrali y Qandil (la cordillera del norte de Irak donde se asienta la dirección del PKK) y el partido prokurdo DEM involucran a un número muy reducido de actores, se desarrollan en condiciones de opacidad y generan comunicados que ambas partes interpretan según sus propias necesidades. El caso del Amedspor es el opuesto. Sus resultados se transmiten a decenas de millones de personas. El trato que reciba el club en los estadios visitantes, por parte de los comentaristas, la federación y las figuras políticas será visible para todos, y será difícil gestionar la imagen pública de un estadio con pancartas de asesinos de los años noventa o de un locutor titubeando sobre si pronunciar correctamente el nombre “Amed”. En ese sentido, la próxima temporada de la Süper Lig representa una prueba más exigente y clara de la postura de Turquía sobre la cuestión kurda que cualquier otra que surja actualmente del proceso formal.
Esto es importante porque la cuestión kurda nunca se ha limitado a las armas o al estatus legal, aunque esas dimensiones sigan siendo centrales y sin resolver. Paralelamente, se plantea la cuestión del reconocimiento: si la identidad kurda puede existir de forma visible, colectiva y pública en la corriente principal de la sociedad turca sin ser tratada como una amenaza. Esta cuestión tiene su propia lógica, su propio cronograma y sus propias exigencias que las negociaciones entre las élites no pueden abordar por completo. Un proceso de paz puede generar un alto el fuego y, eventualmente, un marco político. Sin embargo, no puede determinar por sí solo si una emisora pronuncia “Amed” sin temor, si un estadio trata a los aficionados kurdos visitantes como simples seguidores del fútbol, o si la federación exige responsabilidades a los clubes rivales por lo que ocurre en sus gradas. Estos resultados dependen de un conjunto mucho más amplio de hábitos institucionales y reflejos sociales, y Amedspor está obligando ahora a Turquía a revelar cuáles son realmente.
Las limitaciones actuales del movimiento político kurdo hacen que esto sea aún más significativo. Atrapada entre el espacio legal restringido del DEM, la opacidad de Imrali, la distancia de Qandil y una oposición sin nada creíble que ofrecer sobre la cuestión kurda, la política kurda formal no está generando el tipo de movilización masiva que el momento podría requerir. Amedspor ha logrado algo que los partidos actualmente no pueden: ha movilizado a los kurdos en un registro que trasciende las afiliaciones políticas, las geografías y las distinciones internas, emocional, cívico, cultural y nacional a la vez. Las celebraciones en Diyarbakir no fueron organizadas por nadie. Ocurrieron porque a la gente le importaba, y ese es precisamente el punto.
Las primeras señales tras el ascenso fueron cautelosamente positivas. Erdogan felicitó al club. Fenerbahçe y Galatasaray citaron el comunicado del Amedspor en kurdo, un gesto insignificante, entendido como tal, pero no tan insignificante. El reconocimiento simbólico siempre ha sido uno de los ejes centrales de la cuestión kurda, y el gesto reconoció que el Amedspor y lo que representa tienen un lugar en la vida pública turca. La cuestión es si ese reconocimiento perdurará durante toda una temporada de fútbol. El simbolismo es fácil; la normalización es considerablemente más difícil. La normalización implica que el Amedspor sea tratado como un club de fútbol con una identidad kurda propia, de forma constante y sin crisis, semana tras semana, en los estadios visitantes de todo el país. Esto no ha ocurrido antes, y no hay garantía de que ocurra ahora.
Conviene aclarar dónde recae la mayor parte de la responsabilidad. Hay aspectos que los seguidores del Amedspor y los actores políticos kurdos deben tener en cuenta: los intentos deliberados de convertir cada partido en una confrontación no benefician a nadie y facilitan la tarea de quienes buscan militarizar la presencia del club. Sin embargo, la responsabilidad estructural no es simétrica. El Estado, la federación, las cadenas de televisión, los servicios de seguridad, las autoridades locales y los grandes clubes tienen mucha más influencia sobre si la temporada del Amedspor en la Süper Lig se convierte en un evento cívico normal o en una crisis recurrente. Esta asimetría no debe ocultarse tras un llamamiento a la imparcialidad.
En definitiva, la historia del Amedspor revela algo que las negociaciones formales del proceso de paz tienden a ocultar: que la cuestión kurda en Turquía no se limita a los canales extraoficiales, los marcos de seguridad y las salas de negociación constitucional. También se manifiesta en nombres, estadios, canciones, transmisiones y en la vida emocional de millones de personas comunes, y esa dimensión tiene sus propias pruebas, su propio ritmo y sus propios veredictos. La respuesta de Turquía al Amedspor en la Süper Lig será uno de esos veredictos, que se emitirá en tiempo real, a la vista de todos. El club no puede resolver la cuestión kurda. Pero ha situado la cuestión del reconocimiento en un lugar imposible de ignorar: en un campo de juego, ante todo el país, cada semana durante toda una temporada.
*Traducción y edición: Kurdistán América Latina